Постановление суда № 67274585, 08.06.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1541/16-к

УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

08 червня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

суддів Галина В.П. та Сенечина В.М.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Дердзяка П.І.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

його захисника адвоката ОСОБА_4,

перекладача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3,

встановив:

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016140000000087 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 18 год. 12 червня 2017 року.

Судове засідання у данному судовому провадженні відкладено на 21червня 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, він може вчинити інші злочини та переховуватися від суду, незаконно впливати безпосередньо на потерпілих даної події, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від суду, оскільки в нього відсутнє постійне місце проживання, та незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні не зменшилися, а навпаки збільшилися, так як у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, а саме, у втечі з-під варти, вчиненій особою, яка перебуває в попередньому увязненні.

Обставини обвинувачення ОСОБА_3, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних звязків обвинуваченого в місцях його перебування, його сімейний стан, а також поведінка обвинуваченого під час судових засідань свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 год. 7 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді