Постановление суда № 67271703, 20.06.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/342/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, філії - Донецького обласного управління «Ощадбанку» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» № 2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Доенцькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до чергового судового засідання позивачем ОСОБА_1 подана заява про збільшення розміру позовних вимог до 39094 грн. у звязку із підвищенням рівня мінімальної заробітної плати, обовязкове витребування для дослідження у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за його заявою, визнання обовязкової явки у судове засідання співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також про видачу йому усіх ухвал суду із зазначенням причин перенесення розгляду даної справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву, пояснив, що у матеріалах кримінального провадження містяться ухвали слідчих суддів про виконання певних слідчих дій які досі не виконані слідчим Савченко Д.А. та процесуальним прокурором Абрамянц А.В., вважає, що передача кримінального провадження за підсудністю відбулась з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, справа повинна розслідуватись саме за місцем його проживання, як потерпілого у справі. При цьому він не заперечував, що до матеріалів цієї цивільної справи долучені вищевказані ухвали слідчих суддів, винесені в рамках досудового розслідування. Також зазначив, що суд повинен зобовязати явкою у судове засідання співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для надання пояснень щодо своєї бездіяльності під час досудового розслідування.

Представник відповідача ГУНП Донецької області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивача щодо витребування матеріалів кримінального провадження, яке проводиться за заявою позивача заперечувала, оскільки досудове розслідування ще триває і справа передана за підслідністю за місцем скоєння злочину. Щодо зобовязання явкою у судове засідання співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважала, що останніми надані письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та заяви про розгляд справи за їх відсутністю, що є їх правом.

Представник відповідача ОСОБА_6 Донецької області ОСОБА_2 підтримала позицію представника ГУНП.

Зясувавши вищенаведену позицію сторін з приводу заяви позивача, судом встановлено наступне.

В провадженні Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області перебувало кримінальне провадження №12016050380000941 від 08.08.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у якому позивач ОСОБА_1 визнаний потерпілим. Постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури від 29.05.2017 року визначена підсудність даного провадження Добропільське відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП Донецької області у відповідності до ч. 1 ст. 218 КПК України, - за місцем вчинення кримінального правопорушення, і вказане провадження направлено до вказаного органу для продовження досудового слідства. Зазначені обставини визнаються сторонами.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Питання, які повязані із досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, у тому числі правомірність рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора - вирішуються виключно у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України, а саме цей порядок оскарження та розгляду скарг визначено Главою 26 Кодексу. У відповідності до ч.1ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Статтею 222 КПК України встановлено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у звязку з участю в ньому, про їх обовязок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, наведене позивачем обґрунтування вимог щодо обовязкового витребування усіх матеріалів кримінального провадження №12016050380000941 від 08.08.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого, а також факти, які на думку позивача може встановити суд під час цього дослідження, - не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, не ґрунтується на законі та суперечить вищенаведеним нормам законодавства. Свої права потерпілого від кримінального правопорушення під час досудового розслідування ОСОБА_1 має реалізувати у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість відкладення розгляду справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. У відповідності до ст.ст. 27, ч.2 ст.158 ЦПК України участь у судовому засіданні це право сторони. Співвідповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4А надані письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимог, а також заявлено про розгляд справи за їх відсутності. Тому, з огляду на те, що питання, які бажає поставити позивач зазначеним співвідповідачам стосуються їх дій або бездіяльності під час здійснення ними своїх повноважень у досудовому розслідуванні кримінального провадження, та ці питання не можуть бути предметом розгляду у цивільному судочинстві із зазначених вище підстав, - суд не вбачає необхідності безпосередньої участі зазначених осіб у розгляді цієї цивільної справи.

Щодо клопотання позивача про видачу його усіх ухвал суду про відкладення розгляду справи із зазначенням причин відкладення, суд повторно розяснює позивачу наступне. У відповідності до ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Тому позивач має право отримати у паперовій формі копії усіх ухвал, постановлених окремим процесуальним документом та приєднаних до матеріалів цивільної справи. Щодо ухвал, постановлених безпосередньо у судовому засіданні, у тому числі про відкладення розгляду справи, або оголошення перерви, то відмітки про це маються у журналі судового засідання, а мотиви їх прийняття та наслідки зафіксовані на цифровому носії під час обовязкового фіксування судового засідання технічними засобами, копію якого позивач також має право отримати у відповідності до ст. 27 ЦПК України. Обовязковість письмової форми ухвали суду про оголошення перерви або відкладення розгляду справи Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 168, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування у органу досудового розслідування усіх матеріалів кримінального провадження №12016050380000941 від 08.08.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у якому позивач ОСОБА_1 визнаний потерпілим, а також визнання обовязкової явки у судове засідання співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що він має право отримати у паперовій формі копії усіх ухвал, постановлених окремим процесуальним документом та приєднаних до матеріалів цивільної справи, а також копію журналу судового засідання та запис фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя