Решение № 672710, 15.02.2007, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-414 / 2007 рік

РІШЕННЯ

ІMEНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.1., при секретарі Сарматицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

ВАТ „Харківгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач вказав, що на підставі договору НОМЕР_1 здійснюється постачання газу в квартиру відповідача, однак в порушення умов договору послуги з газопостачання відповідачем не оплачуються . За період з 1.01.2006 року по 1.12.2006 року заборгованість склала 240,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Мудра К.С. підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнала та погодилася з сумою заборгованості.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Як вбачається з наданої суду копії договору НОМЕР_1, укладеного між сторонами 13.01.2006 року, позивач зобов'язався здійснювати постачання газу в квартиру відповідача, а відповідач зобов'язалася оплачувати ці послуги не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним. ( а.с. 4 - 5 )

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості по оплаті за спожитий природний газ за період з 1.01.2006 року по 1.12.2006 року споживачу начислено до сплати 240,16 грн, оплати не проводилось, борг станом на 1.12.2006 року становить 240,16 грн. ( а.с. 6 )

Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати : по оплаті держмита у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн, всього - 81 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд -

2

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Харківгаз", розташованого в м. Харкові Держпром 4 під'їзд 3 поверх ( р/р 2603309240 в ВАТ „Мегабанк" м. Харків МФО 351629 код ЄДРПОУ 03359500 ) заборгованість в сумі 240,16 грн., та судові витрати в сумі 81 грн., всього - 321 ( триста двадцять одну ) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя