Постановление суда № 67270179, 19.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/579/17

Справа № 754/12117/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину вкладу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника за зустрічним позовом надійшла заява про забезпечення зустрічного позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, 1\2 частки земельної ділянки, площею 0,3678 га, за адресою Чернігівська область, Козелецький район, сільська рада Озерненська, 1\2 частки земельної ділянки, площа 0,2302, Чернігівська область, Козелецький район, сільська рада Озерненська, земельну ділянку, площею 1,3439 за адресою Чернігівська область, Козелецький район, сільська рада Озерненська, земельну ділянку, площею 1,3435 га, за адресою Чернігівська область, Козелецький район, сільська рада Озерненська та 1\2 частку житлового будинку, загальною площею 84,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, за якої може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Свою заяву про забезпечення позову представник позивача за зустрічним позовом обґрунтовує існуванням, на його думку, ризику відчуження зазначеного майна третім особам.

Оскільки ч.3 ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається виключно у разі якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а зазначене в заяві представника позивача обґрунтування не надає суду підстав для висновку щодо існування реальної загрози утруднення виконання чи неможливості виконання рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

До заяви не додано доказів на підтвердження того, що відповідач має намір відчужити нерухоме майно, яке належить їй на праві власності.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.151 - 153, 210, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: