Постановление суда № 67266860, 21.06.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата принятия
21.06.2017
Номер дела
357/18489/13-к
Номер документа
67266860
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 357/18489/13-к

1-кп/357/574/17

У Х В А Л А

21 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря Кузьменко Т.Г., прокурора Черниша Я.О., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3, 191 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3, 191 ч.4 КК України.

У судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, а саме СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про допит в якості свідків ОСОБА_4, мотивуючи тим, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 очолював СФГ «Зоря». Він та ОСОБА_4 в Інституті землеустрою НААН України бачив карту розпаювання земель колишнього КСП «Кадачанка» з зазначенням нумерації полів. Вказана обставина має істотне значення у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого.

Обвинувачений, захисник заперечують проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось тривалий час. Заявляючи зазначене клопотання сторона обвинувачення затягує розгляд кримінального провадження.

Суд вислухавши представника потерпілого, прокурора, обвинуваченого, захисника прийшов до наступного.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить сторона, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника потерпілого оскільки обставини на які він посилається, можуть бути витлумачені як неповнота судового розгляду. Обставини, які може повідомити свідок ОСОБА_4 мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 333,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Доручити СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області допитати в якості свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши йому наступні питання:

Що йому відомо стосовно розпаювання земель колишнього КСП «Кадачанка» ?

Що він знає щодо виділення частини пайовиків з реформованого ТОВ «Агро-Дніпро», які побажали працювати самостійно та чи виділяли їм землі єдиним масивом? Якщо виділяли то чи відомо йому де саме?

Чи укладав він із пайовиками колишнього КСП «Кадачанка» договори оренди землі після розпаювання земель? Якщо так то за яких обставин ці договори були укладені та на який строк?

Чи допомагав він пайовикам колишнього КСП «Кадачанка» в отримані правовстановлюючих документів на земельні ділянки? Якщо так, то кому саме допомагав, коли і чому? У чому конкретно виражалась його допомога?

Чи існувала нумерація полів, у т.ч. № 19, в межах чи за межами с. Кадаки Васильківського району? Якщо існувала то звідки йому це відомо, коли (дата)стало відомо та за яких обставин?

Чи відомо йому що-небудь про існування карти розпаювання земель колишнього КСП «Кадачанка»? Якщо відомо то з якого часу (дата)? Де та за яких обставин він її (оригінал чи копію) вперше побачив? Чи відомо йому де у теперішній час перебуває вказана карта (оригінал чи копія) яку він бачив? Чи давав йому хто-небудь вказану карту (оригінал чи копію) для користування? Якщо давав то хто саме, коли саме (дата), на чиє прохання, з якою метою?

Якщо таку карту використовував то протягом якого часу, з якою метою?

Чи може повідомити що конкретно зазначено на вказаній карті (оригінал чи копія)?

Матеріали виконаного судового доручення надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 15 серпня 2017 р.

Ухвалу суду через прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 для виконання направити до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

Часті запитання

Який тип судового документу № 67266860 ?

Документ № 67266860 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67266860 ?

Дата ухвалення - 21.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67266860 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67266860 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 67266860, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судебное решение № 67266860, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області было принято 21.06.2017. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 67266860 относится к делу № 357/18489/13-к

то решение относится к делу № 357/18489/13-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 67266843
Следующий документ : 67266862