Постановление суда № 67264085, 21.06.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/179/17

провадження № 1-кп/0274/266/17

У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Замеги О.В..,

за участю секретаря - Бондарчук Н.О.,

прокурора - Балонь Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2015 за № 12015060160000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.01.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2015 за № 12015060160000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою від 20.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає, що перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, у судове засідання викликати осіб згідно наданого списку. Оскільки підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, ризики, встановлені судом не зменшилися, враховуючи особу обвинуваченого, просить строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжити ще на два місяці.

Обвинувачений та захисник щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

Обвинувачений щодо продовження строку дії запобіжного заходу заперечив. Мотивуючи тим, що він хворіє на СНІД, і стан його здоров"я погіршився, має постійне місце проживання, дружину. Зобов"язується з"являтися до суду. Перебуваючи на волі буде відшкодовувати збитки потерпілим. А тому просить змінити запобіжний захід на будь-який інший не пов"язаний з позбавленням волі.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для здійснення закритого судового розгляду судом не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою суд зважає на наступне.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому був продовжено до 27.01.2017 року з тих підстав, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді: можливості перешкоджання кримінальному провадженню; переховування від органу досудового рослідування або суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих та свідків, знищення доказів.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.05.2017 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 04 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато. Будь-які докази по справі судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики: продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідів, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, власної сімї та дітей не має, не працює та не може забезпечити свої матеріальні потреби.

Суд також зважає на те, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, проте такою можливістю ОСОБА_2 або його родина не скористались.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на інший, більш мякий запобіжний захід суд на даний час не вбачає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2015 року за № 12015060160000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченог ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, свідків, згідно наданого прокурором списку, обвинуваченого, захисника.

Дію попередньо обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 21 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Замега