Решение № 6726140, 11.11.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-7238/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009 року   Краматорський  міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді     Марченко Л.М.

при секретарі              Калугіної А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого  водопостачання -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. До січня 2007 року  поставку теплової енергії та гаряче водопостачання за вказаною адресою здійснювало ТОВ «Енергохолдінг». Відповідачка оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводила не в повному обсязі, допустив  виникнення заборгованості за період з 01.02.2005 року по 01.01.2007 року  в розмірі 69,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь,  оскільки  відповідно до угоди  №6/06 від 22.12.2006 року “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”,  позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов’язань фізичних осіб – споживачів з оплати за послуги з опалення та гарячого водопостачання. З 01.01.2007 року такі послуги став надавати ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Заборгованість відповідачки за період з 01.01.2007 року по 01.05.2009 року складає 1198,24 грн. З огляду на вказане просить  стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість з оплати послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2005 року по 01.05.2009 року в сумі 1267,91 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідачки понесені судові витрати.

У судове засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, діючий за довіреністю, не з’явилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Згідно заяви представник відповідача просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачкою представлені письмові заперечення на позов, згідно яким, остання позов не визнала, мотивуючі не повідомленням її про зміну кредитора, відсутністю письмового договору між нею та позивачем про надання комунальних послуг, та просила в позові відмовити. Додатково відповідно до заяви представника відповідача, просили врахувати при дослідженні розрахунку оплату за березень 2009 року в сумі 532,08 грн. вчинену 08.05.2009 року відповідно до меморіального ордеру №6902 від 08.05.2009 року.

Суд, вислухавши показання позивача, дослідивши заперечення відповідачки та подані заяви, а також надані докази – розрахунок (а.с.4-6), довідку про склад сім’ї та реєстрацію (а.с.7), копії договорів та актів між ЗАТ «Торговий Дім «Мегаресурс», ТОВ «Енергохолдинг», ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.8-13), копії довідок з ЄДРПОУ (а.с.14,15), копію меморіального ордеру №6902 від 08.05.2009 року про внесення плати за опалення та гаряче водопостачання за березень 2009 року в сумі 532,08 грн., вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст.67,68,151,156 ЖК України наймачі або власники, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою  в результаті передачі своїх прав  іншій особі  по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов’язанні  може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 з 1985 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання надавалися ЗАТ «ТД «Мегаресурс», з жовтня 2005 року ТОВ «Енергохолдинг», з січня 2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго», до якого зокрема перейшло право вимоги виконання грошових зобов’язань фізичних осіб – споживачів з оплати за послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надавалися попередніми постачальниками.

Згідно розрахунку (а.с.4) заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за вказані послуги за період з 01.02.2005 року по 01.05.2009 року складає 579,27 грн. (3849,69 грн. – 3270,42 грн.).

Однак при цьому не врахована вчинена відповідачкою 08.05.2009 року оплата за березень 2009 року в сумі 532,08 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №6902 від 08.05.2009 року. Вказану оплату слід врахувати за період, що розглядається, оскільки на ордері чітко позначене призначення платежу.

Таким чином, заборгованість відповідачки за період з 01.02.2005 року по 01.05.2009 року складатиме 47,19 грн.  (579,27 грн. – 532,08 грн.). Клопотань про застосування до правовідносин строку позовної давності заявлено не було. З огляду на вказане, заборгованість в сумі 47,19 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача, тим самим частково задовольнивши його позовні вимоги.

Заперечення відповідачки не спростовують висновків суду, оскільки договори про уступку права вимоги, на які послався позивач є чинними, їх не скасовано, не розірвано, не визнано недійсними; відсутність письмового договору не позбавляє права позивача вимагати оплати за фактично отримані відповідачкою послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надавалися централізовано до багатоквартирних будинків.  Відповідно до ст.ст.20-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме на споживача покладається обов’язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, текст якого готується виконавцем (виробником) послуг на підставі типового договору.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 81 грн. (а.с.1,2). Відповідно до ст.88 ЦПК України вказані витрати слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідачки пропорційно задоволеному позову, тобто в сумі 3 грн.

Керуючись ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України,  ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК  України, ст.512,514,516 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого  водопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (т/с 26007301280 у Краматорському відділенні № НОМЕР_1 “Державний ощадний банк”, МФО 394222, ЄДРПОУ 34657789)   заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2005 року по 01.05.2009 року в сумі  47,19  грн., понесені  судові витрати в сумі 03 грн., а разом – 50,19 грн.  (п’ятдесят гривень 19 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  ЦПК України,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не   скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  Краматорського міського суду  може бути подано протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються  Апеляційному  суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення винесено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: