Постановление суда № 67259342, 20.06.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1080/17

1-кп/171/146/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Апостолове

Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Семенової Н.М. суддів Кодрян Л.І., Чумак Т.А. ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012040410000039 від 22.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено головуючий суддя Семенова Н.М., судді Кодрян Л.І., Чумак Т.А.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час вирішення даного питання суддею Чумак Т.А. 16.06.2017 року подана заява про самовідвід, мотивуючи тем, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

У вказаному кримінальному провадженні нею як слідчим суддею було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, ухвалу про арешт майна ОСОБА_1, крім того розглядалась скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Сошенко М.Л. Вказані обставини перешкоджають брати участь у розгляді цього кримінального правопорушення та приймати рішення у складі колегії суддів.

Дослідивши матеріализа заявою, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Як на підставу для самовідводу суддя Чумак Т.А. посилається на те, що як слідчим суддею було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, ухвалу про арешт майна ОСОБА_1, крім того нею розглядалась скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Сошенко М.Л..

Колегією суддів встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Чумак Т.А. матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На підставі вищевикладеного, вважаємо за необхідне задовольнити заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Тетяни Андріївни про самовідвід в розгляді справи № 171/1080/17, провадження № 1- кп/171/146/17.

Керуючись ст.76, ст. ст.80-82,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Тетяни Андріївни про самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядкуст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Семенова Н. М.

Судді Л.І. Кодрян

ОСОБА_2