Постановление суда № 67256852, 20.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" червня 2017 р. Справа № 922/5187/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 1951 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "24" квітня 2017 р. у справі № 922/5187/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінас-Сервіс", м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 приватне підприємство "Дінас", м. Харків

про стягнення 10723104,90 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. у справі № 922/5187/15 скаргу представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу задоволено. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 27.02.2017 у виконавчому провадженні № 49912271 про повернення виконавчого документу стягувачу. Зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рівень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 провести виконавчі дії з виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/5187/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільна компанія «Дінас-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 10723104,90 грн. заборгованості за кредитним договором.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з зазначеною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Отже, у відповідності до положень господарського процесуального кодексу України, обовязок надсилання копій іншій стороні (сторонам) та іншим учасникам судового процесу покладається на заявника апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2015 р. залучено до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство "ДІНАС".

Проте, в додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу, а отже до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 приватного підприємства "ДІНАС".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., у тому числі заява на 2 арк., платіжне доручення № 1427 від 26.05.2017 р. на 1 арк., довіреність № 76/20.3-03 від 03.02.2017 р. на 1 арк., фіскальні чеки № 0042437, 0042436 від 22.05.2017 р. на 2 арк., апеляційна скрга на 6 арк., довіреність № 820/20.3-03 від 29.12.2016 р. на 1 арк., копія листа "Реєстроційно-контрольної картки № 5688-0-30-17" на 1 арк., копія конверта на 1 арк., лист відстеження пересилання поштових відправлень (штриховий ідентифікатор 6102221708520 на 1 арк. та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Істоміна О.А.