Решение № 6724985, 22.10.2009, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№2-712/2009 р.

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 жовтня   2009 року                           Володарський районний суд  Донецької області

у складі судді                 Демочко Т.Є.

при секретарі                   Гранкіній О.В..

за участю:

представника позивача:                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства   „ОСОБА_2 ОСОБА_1”

 до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованності , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд по слідуючим підставам:

Між ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1” та ОСОБА_3 був укладений   кредитний договір  №  010/07-196/162109 від 23.07.2008 року, згідно до умов якого  позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5500 гривень  строком на 24 місяці   на строк користування до 23 липня 2010 року, зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних, а відповідач зобов’язується повернути наданий кредит та сплатити відсотки  в порядку та строки, згідно кредитного договору. Позивач свої обов’язки перед відповідачем виконав повністю. Відповідач же зі свого боку порушує укладений договір, порушуючи графік погашення кредитів та сплати відсотків за користування ним. Станом на .2009 року заборгованість складає  14 592,30 гривень.

    Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. У зв’язку з неодноразовою неявкою відповідачки просить постановити по справі заочне рішення.

      Відповідачка у судове засідання неодноразово не з’являється, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і про причини неявки в судове засідання не повідомила, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що  позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні  доказами:

 - згідно кредитного договору №  010/07-196/162109 від 23.07.2008 року   гр. ОСОБА_3 одержала від  ВАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1”  грошові кошти в сумі 5500 грн. на строк користування до 23.10.2010 року, які згідно графіку повернення кредиту, з урахуванням  29,9 % річних, вона повинна була погасити;

- згідно довідки  заборгованість за кредитним договором   № 31942 cred від 03.10.2006 року    на 28.04.2009 року  складає  14592,30 грн.;

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_4 грошового зобов’язання за  кредитним договором  № 31942 cred від 03.10.2006 року  на суму 14592,30 гривень. Тому в рахунок погашення заборгованості по  кредитним договором з відповідачки на користь позивача слід стягнути 14592, 30 гривень,  крім того, з ОСОБА_4 на користь позивача  слід  стягнути сплачені ним судові витрати: судовий збір 145,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді 250  гривень.    

Керуючись ст. ст.  209, 212- 215, 224-226  ЦПК України, ст. ст. 554, 543 ч.1, 1050, 1052 ЦК України,  суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути  з ОСОБА_4  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” /код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299/    заборгованість по кредитному договору № 31942 cred від 03.10.2006 року   на загальну суму 14592 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 Стягнути  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” /код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299/ понесені ним судові витрати: судовий збір 145 (сто сорок п*ять) гривень 92 копійки  та 250 (двісті п’ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.    

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Суддя                                                     Т.Є. Демочко