Постановление суда № 67248570, 08.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/7714/16 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.

Провадження №22-ц/778/2130/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Розагропродукт», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року позовна заява залишена без розгляду в звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд виходив з положень п.3 ст. 207 ЦПК України, а саме з того, що належним чином повідомлений позивач та його представник, 21.02.2017 року та 28.03.2017 року повторно не зявився до суду без поважних причин.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, оскільки належним чином позивач та його представник на судове засідання 28.03.2017 року повідомлені не були.

Електронний лист повідомлення на електронну скриньку представника позивача, на який послався суд не може бути прийнятий до уваги оскільки не містить дату та місця розгляду справи ( а.с. 99).

Свідчення про отримання поштового повідомлення суду в матеріалах справи відсутні.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню , а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року по даній справі касувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розглядую

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: