Постановление суда № 67247972, 20.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 червня 2017 р.

Справа № 820/6437/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/6437/16

за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. задоволено адміністративний позов Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/6437/16 скаржником пропущено у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, що унеможливило усунення недоліків апеляційної скарги, поданої раніше, та призвело до її повернення.

Суддя, проаналізувавши обставини, вказані у наведеному вище клопотанні, вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки на думку суду апелянтом підтверджено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Вказана позиція також узгоджується з позицією Верховного Суду України, що викладена в ухвалі від 12.11.2016 року по справі №826/1722/14 .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/6437/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/6437/16 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/6437/16 за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.