Постановление суда № 67240862, 19.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4461/17

У Х В А Л А

19 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Садівницького кооперативу "Електрон-3" щодо визнання дій неправомірними та підключення до електропостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача голова садівницького кооперативу «Електрон-3» ОСОБА_2 подала суду заяву про відвід судді, в обгрунтування якого посилається на те, що судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову. Вказує, що судом забезпечено позов, та зобовязано кооператив на дії, але не встановлено цивільні права і обовязки сторін, а саме, примушено кооператив щодо дій, які не є обовязком для нього та які не встановлені чинним актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України. Необгрунтоване задоволення клопотання позивача може свідчити про те, що суд, уже вирішив спір по суті заявлених позовних вимог та призводить до породження сумнівів у неупередженості судді. Просить заяву про відвід судді задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали, просили її задовольнити.

Позивач заперечувала щодо задоволення заяви про відвід судді.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу судді, вважає, що підстави для відводу, наведені представником відповідача, є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається представник відповідача, не передбачені ст.20 ЦПК України, відвід не вмотивований.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Садівницького кооперативу «Електрон-3» ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: