Постановление суда № 67240847, 14.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5642/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/5642/17 від 11 травня 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ №569/5642/17про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 19377,02 грн., а також судовий збір в розмірі 800,00 грн.

07 червня 2017 року боржник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу. Просить суд, скасувати виданий судовий наказ №569/5642/17, оскільки йому належить тільки 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14.02.2007 року, інша частина квартири належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22.12.2006 року, ці обставини судом невраховані при винесенні судового наказу, а тому невірно стягнуто заборгованість лише з одного із співвласників. Крім того, стягувачем не вказано період за який він просить суд стягнути заборгованість, тоді як в наданому розрахунку, заборгованість вказана починаючи з 2009 року, що перевищує строк позовної давності три роки, а тому не визнає розмір заборгованості вказаний стягувачем.

Сторони повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстрована 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№381 від 14.02.2007 року.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2007 року за ОСОБА_2 зареєстровано 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування ВЕІ №438255 р.№3214 від 22.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно розяснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що боржник за судовим наказом зобовязаний нести витрати за надані послуги теплопостачання в межах 1/2 частки квартири, що належить йому на праві власності, а також те, що між боржником та стягувачем виник спір щодо суми заборгованості вказаної у судовому наказі, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку, що судовий наказ №569/5642/17 від 11 травня 2017 рокуслід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/5642/17 від 11 травня 2017 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5