Постановление суда № 67230021, 07.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/20276/16-к

(№1-кс/760/15880/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07. 12. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Корніцького Д. Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д. Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000014,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д. Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000014.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Ранголі», у період 2014 року шляхом здійснення операцій зовнішньоекономічної діяльності із компанією-нерезидентом «Superus Company» (HK) LND» в режимі імпорт IE40 через митний пост «Святошин» Київської митниці ДФС на митну територію України, здійснили подання недостовірних відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що призвело до заниження митної вартості товарів та заниження податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 3 566 768 грн.

Встановлено, що у ТОВ «Ранголі» (код ЄДР 35866777) протягом 2014-2016 років документально відображало проведення імпортних операцій митне оформлення яких здійснювалось митним постом «Столичний».

У службових осіб митного посту «Столичний» зберігаються документи,які фіксують факти митного оформлення та імпорту товарно-матеріальних цінностей на територію України, їх якість, комплектація та інше.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Д.Ю. та оперативним співробітникам оперативного управління ДФС у Київській області ст.. оперуповноваженому з ОВС Дубовому Є. О., ст.. оперуповноваженому з ОВС Нехаенку Є. О., ст.. оперуповноваженому Ланкіну В. О., ст.. оперуповноваженому Кубенку О. В., Заступнику начальника відділу Красножону О.І., ст. оперуповноваженому Гулящому В.І., ст. оперуповноваженому Турчиняку Ю.Б.; оперуповноваженому Буркану Р.С.; оперуповноваженому Гриневичу С .М., які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб митного посту «Столичний», до оригіналів документів, які фіксують факти митного оформлення та імпорту ТОВ «Ранголі» (код СДР 35866777) на митну територію України товарно-матеріальних цінностей за період 01.01.2013 по дату постановлення ухвали, а саме:

-вантажно-митних декларацій, на підставі яких імпортувалася продукція на митну територію України;

-товарно-транспортних накладних;

-контрактів, на підставі яких імпортувалася продукція

-облікової картки суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності;

-довідок-розрахунків митної вартості продукції, яка іпортувалася;

-висновків санітарно-епідеміологічного продукції, яка імпортувалася;

-експортних та імпортних ліцензії на продукцію, яка Імпортувалася;

- інших документів, що вказують на походження імпортованої продукції.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник