Постановление суда № 67226507, 19.06.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/63/17

Провадження №2/148/214/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у вказаній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України з посиланням на те, що даний спір між тими ж сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав вже був предметом судом розгляду і з цього приводу судом ухвалено рішення від 06.09.2012 року про задоволення вимог позивача.

Представник позивача заперечив проти клопотання з посиланням на те, що позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за період з 06.09.2012 року по на 21.02.2017 року, яка не була предметом судового розгляду. Крім того послався на правовий висновок ВСУ у справі № 6-1206 цс 14 від 23.09.2015 року про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за договором кредиту в сумі 24032,20 грн., яка виникла станом на 01.02.2012 року.

Приймаючи до уваги, що предметом даного спору є правовідносини з приводу заборгованості за кредитом, яка виникла станом на 21.02.2017 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, окільки спір стосується іншого предмета, ніж той, з приводу якого ухвалено рішення від 06.09.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко