№ 6722236, 18.11.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3- 3567/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого АДРЕСА_1 директором, який мешкає : АДРЕСА_2,

по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 303/153/25526223 від 05.11.2009р. встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету комунального податку по строку 19.08.2009р. у сумі 5,10 грн. Фактично погашення відбулося 31.08.2009р.(п/д від 31.08.2009р. № 14). Правопорушення вчинено директором АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3, були порушені вимоги п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України від 21.12.2000р. № №2181 III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, та п.п.4.2. п.4 Положення про порядок справляння комунального податку у м. Кривому Розі, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 25.05.2005р. № 3129 «Про затвердження Положення про порядок справляння комунального податку у м. Кривому Розі».

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомив.

Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 303/153/25526223 від 05.11.2009р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи . Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.В.Костенко