Постановление суда № 67215538, 19.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2017 р. Справа № 917/158/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1934 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від "29" березня 2017 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів,

до Селянського (фермерського) господарства "Доля", с. Бобрівник,

про стягнення 9 277 193,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Доля" 9277193,70 грн., в тому числі: 6748850,54 грн. основного боргу за товар поставлений по договору поставки № 9/16-Ж від 17.02.2016 р., 6892,26 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 475806,64 грн. пені, 475806,64 грн. 28 % річних, 1387618,66 грн. штрафу та 182218,96 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.03.2017 р. у справі № 917/158/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Доля" (вул. Карла Маркса, 5, с. Бобрівник, Зіньківський р-н, Полтавська обл., 38115, код ЄДРПОУ 30937188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702; код ЄДРПОУ 36348550) 6728093,28 грн. основного боргу, 6892,26 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 473489,68 грн. пені, 473856,33 грн. 28 % річних, 1387618,66 грн. штрафу, 182218,96 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 138782,54 грн. 54 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати частково та прийняти нове, яким зменшити суму стягнутого індексу інфляції до суми 61092,84 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, заявником в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником надана копія платіжного доручення №126 від 08.06.2017 року, а не оригінал такого платіжного доручення.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про те, що доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником не надано.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, заявником апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду від 29.3.2017 року подана лише 08.06.2017 року - тобто з порушенням встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на подання апеляційної скарги, а клопотання про поновлення такого строку відповідачем не подано.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також в разі коли скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 та 4 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги всього на 7 арк. та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.