Постановление суда № 67203797, 19.06.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судовоїсправи: 225/3479/16-к

Номер провадження: 1-кп/225/56/2017

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткач Г.В., за участю: секретаря судового засідання Черникової Н.В., прокурора - Магідіна Б.В., захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050220001411 від 28.08.2014 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 2016 року м.Котовськ) Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (до 2016 року м. Котовськ), будинок офіцерського складу № 528 квартира 49, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121КК України.

Захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про повторний допит потерпілої ОСОБА_3 з питань її відношення до ЗСУ та взаємовідносин з представниками незаконних збройних формувань.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про повторний допит потерпілого у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпіла ОСОБА_3 допитана в судовому засіданні, була приведена до присяги, попереджена судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань. Надала суду повні показання, при цьому перешкод учасникам для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий у виді застави в розмірі 80000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання, заявлене його захисником.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши захисника, який наполягав на задоволенні заявленого ним клопотання та підтриманого обвинуваченим, заперечення прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом. Нових обставин стороною захисту на даний час не зазначено.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.06.17 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 12.08.2017 року включно.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 201, 331, 353, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про повторний допит потерпілої ОСОБА_3 - відмовити.

2. Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Ткач