Постановление суда № 67196366, 05.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р.Справа № 2-а-3203/09/1470

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу начальника Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю (раніше закритого акціонерного товариства) «Кривоозерська харчосмакова фабрика»до Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року ЗАТ «Кривоозерська харчосмакова фабрика»звернулось до суду з позовом до Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000321501/0 від 24 червня 2009 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що посадовими особами Кривоозерської МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку з питання неподання податкового розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів ЗАТ «Кривоозерська харчосмакова фабрика», за результатами якої складено акт за № 103/05467783/1501 від 19 червня 2009 року, яким встановлено порушення позивачем п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». На підставі акта перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000321501/0 від 24 червня 2009 року, яким на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 170 грн.. На думку позивача, Кривоозерською МДПІ безпідставно застосовано до підприємства штрафні санкції за неподання податкового розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів, оскільки вилучення води з надр разом з видобуванням корисних копалин не належить до спеціального водокористування.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 року позовні вимоги ЗАТ «Кривоозерська харчосмакова фабрика»задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000321501/0 від 24 червня 2009 року про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 170 грн..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, начальник Кривоозерської МДПІ в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. Так, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ЗАТ «Кривоозерська харчосмакова фабрика»не є платником збору за спеціальне використання водних ресурсів. Судом не прийнято до уваги положення Водного кодексу України щодо платності спеціального водокористування. За даними Управління охорони навколишнього природного середовища у Миколаївській області позивачем отримано дозвіл на спеціальне водокористування підземних водних ресурсів на період з 02 квітня 2008 року по 02 квітня 2013 року, а тому товариство у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 1999 року № 1494 повинно сплачувати збір за спеціальне використання водних ресурсів, розмір якого підприємство зазначає у податковому розрахунку. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також представника позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що одним з видів діяльності ЗАТ «Кривоозерська харчосмакова фабрика»є виробництво мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв.

19 червня 2009 року посадовими особами Кривоозерської МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку з питання неподання податкового розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів ЗАТ «Кривоозерська харчосмакова фабрика», за результатами якої складено акт за № 103/05467783/1501 від 19 червня 2009 року, яким встановлено порушення позивачем п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання податкового розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів за І квартал 2009 року.

На підставі акта перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000321501/0 від 24 червня 2009 року, яким на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 170 грн..

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ЗАТ «Кривоозерська харчосмакова фабрика»займається видобуванням корисних копалин у вигляді мінеральної води, у звязку з чим сплачує платежі за користування надрами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року «Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин», а тому підприємство не є платником збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту.

Так, відповідно до ст. 28 Кодексу України про надра (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Плата за користування надрами справляється у вигляді:

1) платежів за користування надрами;

2) відрахувань за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету;

3) збору за видачу спеціальних дозволів;

4) акцизного збору.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення»мінеральна природна столова вода відноситься до корисних копалин.

Як встановлено матеріалами справи та не оспорюється сторонами, одним з видів діяльності ЗАТ «Кривоозерська ХСФ»є видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) в тому числі мінеральної води.

26 грудня 2008 року підприємством отримано спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме видобування мінеральної природної столової води.

ЗАТ «Кривоозерська ХСФ»у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 264 «Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин»здійснює платежі за користування надрами, тобто за видобування мінеральної води, як корисної копалини.

29 лютого 2008 року ЗАТ «Кривоозерська ХСФ»також отримано дозвіл на спеціальне водокористування.

Однак, згідно з додатком № 1 до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03 червня 2008 року № 309 не справляється збір за спеціальне водокористування за підземні води: мінеральні для промислового розливу, мінеральні води (лікувальні та лікувально-столові питні) для внутрішнього використання лікувальними закладами, мінеральні (лікувальні) для зовнішнього використання лікувальними закладами, промислові (розсіл), теплоенергетичні (термальні). За видобування, зазначених підземних вод справляється плата за користування надрами.

З урахуванням викладених вище обставин справи, а також наведених положень Кодексу України про надра і Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03 червня 2008 року № 309, позивач правомірно не подавав розрахунок за спеціальне водокористування до податкового органу, а тому висновок суду першої інстанції про скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення Кривоозерської МДПІ є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2012 року.

Головуючий:

Судді: