Постановление суда № 67193710, 07.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2017 року К/800/15045/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року

у справі № 308/6537/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 26 травня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Ужгородське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що позов позивачки про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату їй пенсії, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та інших виплат згідно довідки №11-05/784 від 01.03.2016, підлягає задоволенн..

Оскільки, позивач звернулася до суду з позовом 29.06.2016, позовні вимоги за період з 12.11.2013 по 28.12.2015 слід залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи те що, суд апеляційної інстанції постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року скасував постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2017 року, в цій частині слід відмовити у відкритті касаційного провадження на рішення суду першої інстанції.

Що стосується оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають судовій практиці Верховного Суду України у цій категорії справ, а саме в постановах від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11, від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13, від 28.05.2013 року у справі № 21-97а13, від 6.11.2013року у справі № 21-350а13, від 03.06.2014 року у справі № 21-134а14 (№№ 21-430а11, 21-350а13), дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України