Постановление суда № 67174821, 16.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/458/2017(м)

263/6396/17

Категорія 23 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.

У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року позивач ОСОБА_2 міська рада (далі-ММР) звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою, просило стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ММР заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: вул. Грецька, 166, м.Маріуполь у сумі 37419 грн. 15 коп. та пеню у розмірі 5788 грн. 84 коп., а всього 43207 грн. 99 коп. та вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2017 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

13 червня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2017 року в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для звернення до належного суду у звязку з тим, що вважає, що даний спір повинен вирішуватися судом адміністративної юрисдикції.

Положенням ч. 1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1, ч.2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми процесуального права, можна зробити висновок про те, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише в разі недотримання правил підсудності, а не юрисдикції.

Також, відповідно до роз'яснень, які містяться у абз. 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, довід апеляційної скарги стосовно того, що вимоги позивача повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства увагу не заслуговує.

На підставі вищевикладеного апеляційну скаргу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, необхідно повернути до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення її заявнику

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою разом зі справою повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя