Постановление суда № 67173329, 15.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/7534/17

Справа № 760/3817/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Коржі А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, за результатами розгляду заяви прокурора Четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у задоволенні заяви прокурора Четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

При постановленні ухвали від 15 червня 2017 року була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини не вірно вказано заявника - «Національне антикорупційне бюро України», тоді як правильним має бути - «Спеціалізована антикорупційна прокуратура», крім того не вірно викладено другий абзац резолютивної частини, вказано - «Ухвала оскарженню не підлягає», тоді як правильним має бути - «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернувся прокурор Четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенко О.І. із заявою про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазарі Муса огли, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симківим Романом Ярославовичем. - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, громадянину України, що має середню освіту, одруженому, працюючому менеджером «ОптімалЛогістик» Німеччина (зі слів), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000106 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч. 4 - 191 ч. 5, 28 ч. 4 - 205 ч. 2, 28 ч. 4 - 209 ч. 3, 28 ч. 4 - 364-1 ч. 2, 28 ч. 4 - 366 ч. 2, 388 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, виправивши у резолютивній частині ухвали з «Національне антикорупційне бюро України», на - «Спеціалізована антикорупційна прокуратура», та з «Ухвала оскарженню не підлягає», на - «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, в наступній редакції:

«У задоволенні заяви Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя