Решение № 67169766, 15.06.2017, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/651/17 Справа № 734/771/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(З А О Ч Н Е)

15 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивований тим, що 31 жовтня 2013 року між ПАТ «Сбербанк» і ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №20#00017784771, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 70 000 гривень, зі сплатою 33% річних, строком до 30 жовтня 2018 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договорів своїх зобовязань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 23.02.2017 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором №20#00017784771 в розмірі 280159, 39 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 65818, 67 грн., процентів за користування кредитом 60967, 44 грн. (з них прострочено 59495, 66 грн.), пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 105115, 66 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 48257, 62 грн.

Представник позивача ПАТ «Сбербанк» в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

31 жовтня 2013 року між ПАТ «Сбербанк» і ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №20#00017784771, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 70 000 гривень, зі сплатою 33% річних, строком до 30 жовтня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобовязань щодо умов договору перед позивачем, внаслідок чого станом на 23.02.2017 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором №20#00017784771 в розмірі 280159, 39 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 65818, 67 грн., процентів за користування кредитом 60967, 44 грн. (з них прострочено 59495, 66 грн.), пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 105115, 66 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 48257, 62 грн.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».

Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання».

Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання».

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».

Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно наданого позивачем розрахунку, станом на 23.02.2017 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором №20#00017784771 в розмірі 280159, 39 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 65818, 67 грн., процентів за користування кредитом 60967, 44 грн. (з них прострочено 59495, 66 грн.), пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 105115, 66 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 48257, 62 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» і стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 280159 грн. 39 коп.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4 202 грн. 40 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок 37390504), заборгованість за Кредитним договором № 20#00017784771 від 31 жовтня 2013 року в розмірі 280 159 (двісті вісімдесят тисяч сто пятдесят) гривень 39 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок 37390504) сплачений судовий збір у розмірі 4 202 (чотири тисячі двісті дві) гривні 39 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя