Постановление суда № 67167635, 15.06.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/4059/17 15.06.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Чебанової-Губарєвої Н.В. Гулого В.П. Маркової Т.О.

за участю секретаря Спанатій О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12016150000000161 про накладення арешту на речі та документи, тимчасово вилучені в ході проведення 23.05.2017 р. обшуків.

Учасники судового провадження:

прокурор - КірієнкоР.В.,

представник ТОВ «Кворум-Нафта» - ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги генерального директора ТОВ «Кворум-Нафта» ОСОБА_4 по суті, головуючою суддею Чебановою-Губарєвою Н.В. до відома сторін провадження доведено, що ОСОБА_6, який відповідно матеріалам кримінального провадження є одним із співзасновників ТОВ «Кворум-Нафта», про накладення арешту на майно якої вирішується питання, є її однокласником.

У зв'язку з наведеним, прокурором заявлено клопотання про відвід судді Чебановій-Губарєвій Н.В. з приводу її можливого упередженого розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Ст. ст. 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження прокурора про те що, наведені суддею обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості, позбавлені підстав.

За такого, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини не об'єктивності та упередженості судді-доповідача при розгляді даного провадження, які б виключали можливість її участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора про відвід судді Чебановій-Губарєвій Н.В. відмовити.

Судді

______ ____ ______

Чебанова-Губарєва Н.В. Гулий В.П. Маркова Т.О.