Постановление суда № 67165751, 14.06.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16706/16-ц

Провадження № 2/161/415/17

У Х В А Л А

14 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаним позовом; просить суд визнати

недійсним договір індивідуальний номер замовлення ВD№59 від 24листопада

2016року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною

особою- підприємцем ОСОБА_4 та застосувати наслідки

недійсності; визнати недійсним договір №16112406696991 від 24 листопада 2016року, укладеного між ОСОБА_3 і ПАТ КБ «ПриватБанк» та застосувати наслідки недійсності; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 адвокатські витрати у розмірі 8268,00грн. (вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 00 коп.), відшкодувати ОСОБА_3 в якості моральної шкоди 2000грн.

Представник позивача 06 березня 2017 року подала суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким просить призначити почеркознавчу експертизу підпису, здійсненого на Договорі індивідуального замовлення BD 59 та підпису, здійсненого на чеку банку №16112406696991, мотивуючи клопотання тим, що позовні вимоги у справі ґрунтуються на тому, що позивач ОСОБА_3 не підписував спірного договору індивідуального замовлення ВБ№59 та не підписував банківського чеку №16112406696991 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача позов не визнає, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, за адресою: вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи було виконано підпис на Договорі індивідуального замовлення BD 59 та на чеку банку №16112406696991 від 24 листопада 2016 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою, з наслідуванням його підпису?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/16706/16-ц, 2/161/415/17, Договор індивідуального замовлення BD 59, укладений між замовником ОСОБА_3, та виконавцем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, від 24 листопада 2016 року, чек банку №16112406696991 від 24 листопада 2016 року.

Для дослідження експерту надати вільні зразки почерку ОСОБА_3, які містяться в наступних документах: видаткова накладна №РН-0201/2 від 01 лютого 2016 року, в якій міститься підпис ОСОБА_3 в графі «Отримав(ла)», видаткова накладна №РН-0512/4 від 12 травня 2016 року, в якій міститься підпис ОСОБА_3 в графі «Отримав(ла)», видаткова накладна №РН-0512/4 від 12 травня 2016 року, в якій міститься підпис ОСОБА_3 в графі «Отримав(ла)», Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7183285, в якому в графі «Страхувальник» міститься підпис ОСОБА_3, Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0765201, в якому в графі «Страхувальник» міститься підпис ОСОБА_3, акт приймання передачі наданих послуг згідно договору №61 від 29 листопада 2016 року, в якому в графі «Послуги отримав» міститься підпис ОСОБА_3 (в двох примірниках), зразки експериментального підпису та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на чотирьох аркушах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу на час проведення експертизи провадженням зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта