
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Справа №607/5661/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Наш дім-3 приватного підприємства Наш дім до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_7 підприємство Наш дім-3 приватного підприємства Наш дім подав до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1798,48 гривень.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного, не зазначено ціну позову, не в повному обсязі сплачено суму судового збору, та долучено неякісно виготовлені копії документів зміст яких неможливо прочитати.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 26 травня 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим підписом на рекомендованому повідомленні.
Однак, станом на 02 червня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява Дочірнього підприємства Наш дім-3 приватного підприємства Наш дім до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Дочірнього підприємства Наш дім-3 приватного підприємства Наш дім до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддяОСОБА_8
Судебное решение № 67164985, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області было принято 02.06.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 607/5661/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: