
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №639/7283/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/3172/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА
14 червня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОвсянніковаА.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія судового рішення суду була отримана її чоловіком, який зважаючи на її хворобливий стан, не довів до її відома наявність ухвали суду .
Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала постановлена судом 18 жовтня 2016 року у відсутності сторін. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року(а.с. 54). Строк на оскарження ухвали суду сплинув 02 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 04 квітня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судебное решение № 67161447, Апеляційний суд Харківської області было принято 14.06.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 639/7283/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: