Постановление суда № 67159862, 15.06.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/696/15-к

н/п 1-кп/174/2/2017

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Тімченко С.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого- Пащенка М.В.,

представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 120150401500000127 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Комунарівка Пятихатського району Дніпропетровської області, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 15 червня 2017 року на 14.00 год., не зявився обвинувачений ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить по справі оголосити перерву, а обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення наступного судового засідань без застосування режиму відеоконференції, мотивуючи тим, що погано розуміє, що відбувається в залі судового засідання із-за неякісного звязку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює судовий розгляд справи у його відсутність, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, а по справі оголосити перерву, а виклик інших учасників судового процесу слід повторити.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_6, який перебуває поза межами приміщення суду в Дніпровській установі виконання покарань (№4), заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення дистанційного судового провадження неможливо, тому наступне судове засідання слід провести у приміщенні суду.

Доводи захисника ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для приводу обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки невідомі причини його неявки, суд до уваги не приймає, оскільки обовязок повідомити суд про поважність причин неявки законом покладено саме на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 332, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі оголосити перерву до 04 липня 2017 р. до 14.00 год.

Судове засідання, призначене на 04 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. провести в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Обвинуваченого ОСОБА_4, який мешкає по вул. ім.М.Ю.УстенкаАДРЕСА_1, в судове засідання, призначене на 04 липня 2017 р. о 14.00 год.- доставити приводом.

Виклик інших учасників процесу - повторити.

Копію ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9

Ухвалу в частині здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_10