Постановление суда № 67156627, 13.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2017 р. справа№ 914/1026/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеоПрайм», м. Львів

до відповідача - 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України, м. Київ

до відповідача - 3: філії публічного акціонерного товариства Банку «Демарк» у Львівській області, м. Львів

до відповідача - 4: публічного акціонерного товариства Банку «Демарк», м. Чернігів за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про: визнання дійсними та такими, що відбулися електронні торги і зобов'язання вчинити дії

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ломага Ю.Т. - представник;

від відповідача - 1:ОСОБА_1. - ФОП;

від відповідача - 2: не з'явився

від відповідача - 3: не з'явився

від відповідача - 4: не з'явився

від третьої особи - : не з'явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеоПрайм» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України, філії публічного акціонерного товариства Банку «Демарк» у Львівській області, публічного акціонерного товариства Банку «Демарк» за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсними та такими, що відбулися електронні торги, проведені 24.04.2017р. щодо лоту №237733, оформлені протоколом №UA-EA-2017-04-11-000187-с, визнання дійсним протоколу №UA-EA-2017-04-11-000187-с, визнання законним переможцем торгів ТОВ «ЛеоРайм» та зобов'язання ПАТ Банк «Демарк» оформити та направити протокол №UA-EA-2017-04-11-000187-с до ТОВ «Леопрайм».

Ухвалою господарського суду від 26.05.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 13.06.2017р. Цією ж ухвалою суду було вирішено призначити розгляд заяви позивача про забезпечення позову на перше судове засідання.

В судовому засіданні 13.06.2017р. суд перейшов до розгляду заяви про забезпечення позову.

Як вбачається із поданої заяви, основним предметом позову у справі є визнання дійсними та такими, що відбулися електронні торги, проведені 24.04.2017р. щодо лоту №237733, оформлені протоколом №UA-EA-2017-04-11-000187-с. Водночас, позивач зазначає те, що 27.04.2017р. на об'єднаній платформі товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України» змінено статус аукціону за лотом №237733 на такий, що не відбувся.

За твердженням позивача, такий статус лоту (стосовно якого позивач вважає себе переможцем та оспорює такий факт в судовому порядку) дозволяє відповідачу-2 в будь-який момент відновити чи продовжити торги або провести повторні торги за згаданим вище лотом №237733. Таким чином, такі можливі дії по відновленню аукціону по продажу майна ПАТ Банку «Демарк» може призвести до протиправного визначення іншої особи переможцем торгів та здійснення інших дій, спрямованих на набуття права власності на те саме майно, стосовно якого позивач вважає себе законним переможцем. Такий статус аукціону стосовно спірного майна ПАТ Банку «Демарк» як «не відбувся» надає організаторам торгів (відповідачам по справі) всі правові підстави для їх повторного проведення.

З огляду на вищенаведене, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, шляхом заборони уповноваженими суб'єктами вчинять певні дії стосовно проведення аукціону з продажу майна Банку «Демарк», може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, яке буде у майбутньому прийняте по розглядуваній справі за умови задоволення позовних вимог. А тому, зазначене обґрунтовано може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача по справі.

Крім того, як вбачається із резолютивної частити заяви, позивач просить суд вжити заходів для забезпечення позову у справі №914/1026/17 шляхом: п.1. - заборони ПАТ Банк «Демарк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів відповідно до «Регламенту роботи електронного майданчику щодо проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі з продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації» щодо лоту №237733, або іншого номеру лоту, щодо майна приміщення холодильника - розподілювача за адресою: АДРЕСА_1, шафи електричні, холодильна установка, насос (водяний), конденсатор, агрегати, залізнична колію, трансформаторна підстанція, під'їзна залізнична колія, автомобіль Lexus LS460, легковий седан, 2008 р.в., об'єм двигуна 4608 (електронні торги), у тому числі проводити електронні торги, зупиняти чи поновлювати електронні торги, вносити до системи та веб-сайту http//bit.ly/2bse12q та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на сайті www.fg.gov.ua будь-які відомості (зміни відомостей про електронні торги) та п.2. - зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб негайно припинити електронні торги щодо лоту №237733, або іншого номеру лоту, щодо майна приміщення холодильника - розподілювача за адресою: АДРЕСА_1, шафи електричні, холодильна установка, насос (водяний), конденсатор, агрегати, залізнична колію, трансформаторна підстанція, під'їзна залізнична колія, автомобіль Lexus LS460, легковий седан, 2008 р.в., об'єм двигуна 4608 (електронні торги) та зняти вказане майно з реалізації.

Представник відповідача - 1 підтримав заяву позивача, оскільки як зазначив останній, у випадку відмови в задоволенні позову стосовно ТОВ "Леопрайм" до нього перейде потенційне право переможця аукціону за лотом №237733, а відтак, ФОП ОСОБА_1 набуде право покупця майна за таким лотом.

За результатами розгляду заяви, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов висновку її задоволити частково, з наступних мотивів:

Статтею 66 ГПК України, передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Так, судом з'ясовано, що впродовж судового розгляду даної справи стосовно визнання дійсними та такими, що відбулися електронні торги, проведені 24.04.2017р. щодо лоту №237733, оформлені протоколом №UA-EA-2017-04-11-000187-с може відбутися повторний електронний продаж даного спірного майна, яке є об'єктом у розглядуваній справі. Що в майбутньому об'єктивно та обґрунтовано може призвести до порушення прав та законних інтересів як власника такого майна - ТОВ «ЛеоПрайм» - за умови задоволення вказаного позову.

В той же час, суд звертає увагу позивача, на те, що п. 2 резолютивної частини заяви про забезпечення позову дублює вимогу, яка поставлена у п. 1 такої заяви, а тому, суд, враховуючи дослідженні в засіданні факти, за умови відсутності обґрунтованих заперечень сторін на вказану заяву, дійшов висновку її задоволити в частині забезпечення позову шляхом: «заборони ПАТ Банк «Демарк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів відповідно до «Регламенту роботи електронного майданчику щодо проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі з продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації» щодо лоту №237733, або іншого номеру лоту, щодо майна приміщення холодильника - розподілювача за адресою: АДРЕСА_1, шафи електричні, холодильна установка, насос (водяний), конденсатор, агрегати, залізнична колію, трансформаторна підстанція, під'їзна залізнична колія, автомобіль Lexus LS460, легковий седан, 2008 р.в., об'єм двигуна 4608 (електронні торги), у тому числі проводити електронні торги, зупиняти чи поновлювати електронні торги, вносити до системи та веб-сайту http//bit.ly/2bse12q та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на сайті www.fg.gov.ua будь-які відомості (зміни відомостей про електронні торги)».

Керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеоПрайм» про забезпечення позову від 25.05.2017р. - задоволити частково.

2. Заборонити публічному акціонерному товариству Банк «Демарк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів відповідно до «Регламенту роботи електронного майданчику щодо проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі з продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації» щодо лоту №237733, або іншого номеру лоту, щодо майна приміщення холодильника - розподілювача за адресою: АДРЕСА_1, шафи електричні, холодильна установка, насос (водяний), конденсатор, агрегати, залізнична колію, трансформаторна підстанція, під'їзна залізнична колія, автомобіль Lexus LS460, легковий седан, 2008 р.в., об'єм двигуна 4608 (електронні торги), у тому числі проводити електронні торги, зупиняти чи поновлювати електронні торги, вносити до системи та веб-сайту http//bit.ly/2bse12q та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на сайті www.fg.gov.ua будь-які відомості (зміни відомостей про електронні торги)».

3. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 90. 91 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.