Постановление суда № 67155620, 14.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 910/12143/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Корсак В.А. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", м. Київ (далі - ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України"),

на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017

зі справи № 910/12143/15

за позовом акціонерного товариства "Євроньюз" (EURONEWS SA), Ліон, Франція (далі - АТ "Євроньюз"),

до державної організації "Національна телекомпанія України" (правовласником якої є ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України")

про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн., та

за зустрічним позовом ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

до АТ "Євроньюз"

про визнання недійсним ліцензійного договору від 21.10.2010,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017: первісний позов задоволено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.04.2017 № 01-09/1505, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 зі справи № 910/12143/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону [у редакції, що діяла на час подання (травень 2015 року) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено: 1 розмір мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Оскільки позовні вимоги містять вимоги майнового та немайнового характеру, то у даному випадку при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 89 157,60 грн. (87 696 грн. + 1 461,60 грн.), тоді як фактично за платіжним дорученням від 06.04.2017 № 317 перераховано лише 89 046,80 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 зі справи № 910/12143/15 повернути публічному акціонерному товариству "Національна суспільна телерадіокомпанія України".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Корсак

Суддя Б. Львов