Постановление суда № 67155086, 15.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Справа № 822/1035/17

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року визнано протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області у виправленні помилки в реєстрації транспортного засобу та зобов'язано відповідача внести зміни в реєстраційну картку на транспортний засіб, вказавши кількість сидячих місць з місцем водія 17 (сімнадцять) з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Водночас, доводів в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання постанови скаржником в апеляційній скарзі не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України встановлено, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржена постанова Хмельницького окружного адміністративного суду ухвалена 10 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача.

Копію оскарженої постанови представник відповідача отримав 29 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням (а. с. 83).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 08 червня 2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови.

Так, оскільки відповідачем не наведено обгрунтованих доводів заявленого клопотання про зупинення виконання рішення, а постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року не набрала законної сили та не звернута до негайного виконання, підстави для зупинення виконання постанови, відповідно до положень ст. 257 КАС України, відсутні.

З урахуванням вказаного вище, положень ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 254, 257 КАС України,

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду ухвалена 10 травня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.