Постановление суда № 67155067, 15.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 824/1088/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

15 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши клопотання управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", за участю третіх осіб - управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

13 червня 2016 року до суду надійшло клопотання управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців (м. Чернівці, вул. Кафедральна 4).

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Сторонам з'явитися 27 червня 2017 року о 13:30 до Шевченківського районного суду м. Чернівців, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №824/1088/16-а.

3. Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 27 червня 2017 року о 13:30 за участю сторін.

4. Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівців для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.