Постановление суда № 67153105, 14.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"14" червня 2017 р. № 820/2436/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" на користь Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області суму заборгованості 16088,65 грн. р/р 25607301593532 ТВБВ № 10020/0514 філії ХОУПАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823.

В адміністративному позові позивачем вказано на наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій", р/р 26007011800738, МФО 300023 ПАТ "Укрсоцбанк".

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що є всі підстави стверджувати, що відповідач своїми діями наносить шкоду інтересам держави при реалізації політики у сфері пенсійного забезпечення, що безпосередньо включає право громадян на пенсійне забезпечення, оскільки кошти, що надходять на розрахункові рахунки Пенсійного фонду України ідуть на фінансування пенсій.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников