Постановление суда № 67146003, 13.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/21134/14-ц Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.

Провадження № 22-ц/790/1168/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів -Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено; в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернулась ОСОБА_1

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1- ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування дійсної вартості спірної квартири на час розгляду справи з метою визначення розміру грошової компенсації, оскільки два висновки, надані ОСОБА_2, викликають сумніви та проводились експертом ХНДІСЕ ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса, а наданий нею висновок суттєво відрізняється від визначеної вартості, то задля отримання обєктивного, неупередженого та достовірного експертного висновку є необхідність у проведенні дослідження іншою експертною установою, а саме Київським НДІСЕ.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заявляючи клопотання ОСОБА_1 зазначає, що для усунення розбіжностей в оцінці вартості спірного майна та визначення розміру грошової компенсації слід призначити експертизу.

Враховуючи, що для зясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, колегія вважає можливим призначити експертизу.

Відносно клопотання про призначення експертизи Київському науково-дослідному інституту, оскільки Харківським НДІСЕ вже проведено дві експертизи, то колегія вважає необхідним призначити експертизу саме Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса.

При цьому колегія виходить з тих обставин, що даною установою жодна експертиза по цій справі не проводилась, в матеріалах справи наявні тільки оцінки майна, надані за заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.143, 304 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно--технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири № 45 у житловому будинку № 66-1 по пр. Перемоги в м. Харкові на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положенняст. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: