Постановление суда № 67137206, 15.06.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/4123/16-ц 15.06.2017

Справа 490/4123/16-ц

Провадження 22-ц/784/1521/17

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Централнього районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним, -

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 604596 грн. 44 коп.

14 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22145 доларів США 75 центів, що еквівалентно 575568 грн. 04 коп. та 8633 грн. 52 коп. судового збору В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду позивачем за первісним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 9068 грн. 95 коп., який рішенням суду був пропорційно стягнутий, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Між тим, при зверненні до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору нікчемним, судовий збір сплачений не був.

Підстав для звільнення позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не має.

Ухвалюючи рішення по справі, суд не вирішив питання про стягнення на користь держави суми несплаченого при заявленні зустрічного позову судового збору.

Зазначене відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За такого, згідно зі ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення зазначених недоліків до 07 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4