№ 67129129, 16.05.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/733/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ПП «Пролісок-Тік» -представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Кам»янка-Бузького районного суду Льавівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ПП «Пролісок-Тік» до Кам»янка-Бузької міської ради про визнання нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування незаконним та зобов»язання вчинити певні дії.

В поданому клопотанні про забезпечення позову позивач (представник позивача ОСОБА_1.) просив вжити заходи по забезпеченню даного позову, а саме: зупинити дію рішення № 177 «Положення про порядок звільнення земельних ділянок, що зайняті без правових підстав та належать до комунальної власності територіальної громади м. Кам»янка-Бузька» прийнятого виконавчим комітетом Кам»янка-Бузької міської ради від 06.12.2016 року; зобов»язати Кам»янка-Бузьку міську раду повернути ПП «Пролісок-Тік» тимчасову споруду за адресою: вул. Незалежності м. Кам»янка-Бузька (біля входу в парк ім.. ТГ. Шевченко), яка була демонтована на основі положень вказаного рішення; ПП «ТОР» заборонити вчиняти будь-які дії, щодо повернення Кам»янка-Бузькою міською радою тимчасової споруди ПП «Пролісок-Тік».

Відповідно до вимог ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши наявні матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача ПП "Пролісок-Тік" - представник позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, передбачених вимогами ст. 117 КАС України. Позивачем не надано належних доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення судового рішення у адміністративній справі, або, що виконання судового рішення без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим.

За таких обставин у задоволені клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПП «Пролісок-Тік» - представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :