Постановление суда № 67122510, 29.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

29 травня 2017 року

Справа № 808/3613/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. До початку судового засідання від представників сторін на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі – Офіс) надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, в якому просить допустити заміну відповідача правонаступником, а саме: Офісом.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст клопотання, додані до нього доказів та матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Так, відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво Офісу після СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя, тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі - спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби його правонаступником, а саме – Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш