Решение № 6711910, 26.10.2009, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1070/2009

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Міський Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Міський Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.05.2009 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг з постачання холодної води, дія якого є продовженням раніше діючого договору, згідно якого відповідач зобов»язаний був щомісячно до 10 числа, наступним за звітним періодом, оплачувати надані послуги, але на сьогоднішній день заборгованість не сплачена і становить 382 грн. 40 коп. На звернення КП «Міський водоканал» до відповідача ОСОБА_1 про необхідність своєчасної оплати послуг водопостачання, остання ніяких заходів не вжила до сьогодні, на вимогу про погашення заборгованості необхідним чином не реагує.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю юрисконсульт ОСОБА_2 надав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, наполягав на його задоволенні та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 148 грн. 36 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги в розмірі 148,36 грн. визнає та просить суд справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

з даних договору про надання послуг водопостачання № НОМЕР_1 від 14.05.2009 року вбачається, що КП «Міський водоканал» уклало з ОСОБА_1 даний договір, який є продовженням раніше діючого договору, згідно якого відповідач зобов"язалася своєчасно оплачувати надані послуги;

відповідно до попередження, відправленого КП «Міськводоканал» 14.05.2009 року ОСОБА_1, вбачається, що вона попереджалася, що в разі несплати в добровільному порядку суми боргу, спір буде вирішуватися в судовому порядку;

відповідно до клопотання № 450 від 26.10.2009 року вбачається, що Золотоніське КП «Міський водоканал» зменшує свої позовні вимоги щодо стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1, оскільки сума боргу станом на 01.10.209 року становить 148 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 903 ч. 1 ЦПК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановленні договором.

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за можливе задовольнити позов КП «Міський водоканал» в розмірі, підтриманому представником позивача в судовому засіданні, в сумі 148 грн. 36 коп., стягнувши зазначену суму із відповідача ОСОБА_1 Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.

Керуючись вищевикладеним, ст. 901, 903 ЦК України, ст. 60, 88, 174, 212, 213, 215, 224, 225,

226, 233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов КП «Міський Водоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Міський Водоканал» на розрахунковий рахунок № 26038051500113 в Черкаському ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Черкаси, МФО 354347, код ЄДРПОУ 32601205, заборгованість за надані послуги водопостачання в сумі 148 (сто сорок вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в рахунок місцевого бюджету м. Золотоноша в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічні витрати за розгляд справи в суді в розмірі 30 грн. на рахунок УДК в м. Золотоноша державне мито в сумі 51 грн. на рахунок УДК в м. Золотоноша.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.В. Матвієнко