Постановление суда № 67117257, 13.06.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7099/16-ц

Провадження № 2/643/530/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря - Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору № 834/18-27/35/7-169 від 05.10.2007 р., та договору іпотеки № 834/19-27/35/7-247 від 05.10.2007 р., що укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», недійсними.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подала письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань, виконання експертизи просить доручити експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, експертизу провести за рахунок позивача, та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просила вирішити питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, що викладені у клопотанні про призначення судової економічної експертизи, потребують спеціальних знань, в зв’язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 202 ч.1 п. 5, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової економічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса, якого попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання службових обов’язків при проведенні експертизи та за завідомо неправдивий висновок по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає обрахована та вказана банком ПАТ «Укрсоцбанк» у Додатку № 1 до договору від 05 жовтня 2007 року (Детальний розпис сукупної вартості кредиту) (а.с.106-107) сума відсотків та винагород базовим умовам Кредитного договору № 834/18-27/35/7-169?

2. Чи правильно обрахована і вказана Банком у Додатку № 1 до Кредитного договору загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі № 834/18-27/35/7-169 від 05 жовтня 2007 року та у Інформації про умови кредитування?

3. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № 834/18-27/35/7-169 від 05 жовтня 2007 року відповідно базових умов, викладених на момент укладання договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (у тому числі за кредитом, процентам, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно до базових умов, викладених на момент укладання Кредитного договору № 834/18-27/35/7-169 від 05 жовтня 2007 року?

5.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання кредиту по Кредитному договору № 834/18-27/35/7-169 від 05 жовтня 2007 р.?

6. Чи виконано укладення кредитного договору № 834/18-27/35/7-169 від 05 жовтня 2007 року з дотриманням «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління Національного Банку України № 168 від 10.05.2007 р. та Закону України «Про захист прав споживачів?

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Матеріали цивільної справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса, для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій