Постановление суда № 67114791, 30.05.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8834/17

Провадження №1-кс/200/5238/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. за участю слідчого Сергієнко Д.Ю. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12016040000000800, про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Шевченко, буд. 69, для проведення слідчих дій за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, кабінет №227.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказала на те, що 13.10.16 року до ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про те, що невстановлені особи, шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, незаконно заволоділи корпоративними правами ФГ "Центавр Агро" (39570273) та ФГ "Плантера" (38578727). В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.09.2016 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС в Дніпропетровській області, на підставі ухвали суду, було складено Акти опису й арешту майна по всіх адресах, право власності яких зареєстровано за ФГ «Зоря» (20273119).

За результатом складання актів, все описане та арештоване майно, не зважаючи на те, що за вказаними адресами фактично знаходились ФГ "Центавр Агро" (39570273) та ФГ "Плантера" (38578727) з власною сільськогосподарською технікою та іншими ТМЦ, передалось на відповідальне зберігання ОСОБА_6, якій діяв від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності № НВХ 865300 від 11.08.16 та представляв його інтереси.

В цей же день, 22.09.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій діяв від імені ОСОБА_7, з метою забезпечення охорони та цілісності майна, яке буде описано та арештовано в рамках виконавчого провадження № 2-175/3389/16, уклав з ТОВ "Служба безпеки "Тайфун" (36574390) договір № Ф-22/09/16 від 22.09.16 року щодо надання послуг з охорони нерухомого майна.

13.10.2016 року з даним фактом відповідні відомості до ЄРДР були внесені за №12016040000000800 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

В обґрунтування необхідності задоволення клопотання, слідчий вказує на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Шевченко, буд. 69, неодноразово викликався для проведення слідчих дій, однак до слідчого так і не зявився.

Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.

Виклик ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_8

Однак за викликом ОСОБА_3 не зявився, про поважних причин неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Таким чином ОСОБА_3 безпричинно ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні №120160400000008000, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, що в свою чергу призводить до затягування досудового розслідування, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити СУ ГУНП України в Дніпропетровській області або за дорученням слідчого Сергієнко Д.Ю., слідчого слідчої групи по даному кримінальному провадженню, здійснити привід ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникова, вул.Шевченко, 69; для допиту в якості свідка слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на 14-00год. 01.06.2017р. за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, буд.40, кабінет №227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко