№ 6710149, 10.11.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

        Дело № 4-92/2009г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

(о производстве обыска)

10 ноября 2009 года            г.Первомайский

Судья Первомайского горрайонного суда Харьковской области Саланевич Ф.В.,  рассмотрев представление начальника СО НМ Лозовской ОГНИ Харьковской области ОСОБА_1 о производстве обыска в жилище,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник СО НМ Лозовской ОГНИ Харьковской области ОСОБА_1, по согласованию с Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области, обратился в Первомайский горрайонный суд Харьковской области с представлением о производстве обыска в жилище ОСОБА_2, ссылается на наличие законных оснований к этому.

Рассмотрев представление, заслушав доводы начальника СО НМ, суд считает необходимым его удовлетворить. Так, вместе с представлением суду предоставлены материалы уголовного дела № 16080051, которое было возбуждено 23.09.2008 г. по ст.191 ч.5 УК Украины. Из представления известно, что в январе 2007 года должностные лица Первомайского ГП «Химпром» умышленно, в интересах МЧП «Ланжерон», незаконно, действуя вопреки интересам государственного предприятия, из корысти, под видом перечисления предоплаты за сырьё по договору без № от 22.01.2007 г. о покупке 2573 тонн винила технического хлористого у МЧП «Ланжерон» (г.Кременчуг Полтавской области), путем подделки официальных документов о, якобы, проведении тендера, без обязательного согласования с арбитражным управляющим, в нарушение действующего законодательства о государственных закупках и законодательства о банкротстве, совершили хищение путем растраты 12347600,00 грн., принадлежащих Первомайскому ГП «Химпром», что является особо крупным размером хищения.

Согласно представленных суду документов, и.о. генерального директора ГП «Химпром», незаконно перечислившим МЧП «Ланжерон» деньги, являлся ОСОБА_2. Директором МЧП «Ланжерон» в 2007 году значился ОСОБА_3 Проведенными в ходе следствия мероприятиями не удалось установить местонахождение гражданина ОСОБА_3 (ИНН НОМЕР_1), допросить его, выполнить иные следственные действия с его участием. ОСОБА_3 зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, однако есть данные о том, что он проживает без регистрации в г.Киев, возможно у ОСОБА_2

Следствие утверждает, что имеется достаточно оснований полагать, что в жилище ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1,  могут находиться документы, имеющие значение для установления истины по делу: предметы и документы свидетельствующие о связи ОСОБА_2 или его родных с фирмами, имеющими признаки фиктивности: ООО «Мал-Эко» (код 33997957), ООО “ТПК Мегакерам” (код 33741062), ООО “Мульти-керам” (код 21609308), ООО «Торговый дом Химпром» (код 34495024), о взаимоотношениях ОСОБА_2 с гражданами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи ОСОБА_2, необходимые для экспертного исследования, предметы изъятые из гражданского оборота, а также сам гражданин ОСОБА_3

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы начальника СО НМ, считаю необходимым удовлетворить данное представление о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 с целью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для установления истины в уголовном деле, что имеет существенное значение для полного и объективного расследования по уголовному делу.

На основании изложенного, учитывая, что обыск в жилище и ином частном владении производится лишь по решению суда, руководствуясь ст.177 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести обыск в жилище ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1.

Обыск поручить сотрудникам УНМ ГНА в г.Киеве.

Постановление окончательное.

Судья  /