Постановление суда № 67099652, 12.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4750/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними умов договору та стягнення надмірно сплачених коштів,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними умов договору та стягнення надмірно сплачених коштів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними умов договору та стягнення надмірно сплачених коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 21 квітня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 4319,04 грн.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2017 року надіслана ОСОБА_4, а також його представнику ОСОБА_3за адресами, які вказані в апеляційній скарзі та довіреності (а.с. 1,9 т. 3), а саме ОСОБА_4, за адресою: м. Одеса, вул. Бадаєва, 74, а також ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15 т. 3)

26 травня 2017 року, ОСОБА_4 отримав копію ухвали судді, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 16 т. 3).

В зв’язку з тим, що ні ОСОБА_4, ні його представник ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунули, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз’ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсними умов договору та стягнення надмірно сплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2