Постановление суда № 67087206, 08.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/4919/14 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/895/17 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Сабіра огли про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був неодноразово уточнений, до ОСОБА_4 Сабіра огли про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 Сабіра огли, на користь ОСОБА_3, заборгованість за договором позики в сумі 456 000 грн., яка складається з 120 000 грн. – борг за договором позики та 336 000 грн. – відсотки за користування позикою.

Стягнуто ОСОБА_5 Сабіра огли, на користь ОСОБА_3, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Сабіра огли про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 Сабіра огли на користь ОСОБА_3 373650 грн. боргу за договором позики, 42000 грн. 5% відсотків заохочення за договором позики, а всього 415650, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 Сабіра огли на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 3654,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

04 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року з відповідача стягнуто лише суму судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви до суду першої інстанції. Суму судового збору, яку він сплати за подання апеляційної скарги, судом не стягнуто.

З цих підстав, посилаючись на п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України просив суд ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь понесені ним в судах обох інстанцій судові витрати в повному обсязі.

Розглянувши доводи заяви та вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких, позивачеві відмовлено.

Матеріали справи свідчать про те, що при розгляді справи, зокрема апеляційної скарги апеляційним судом було вирішено питання про судові витрати та стягнуто судовий збір в сумі 3654,00 грн. у відповідності до вимог я.1 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи відсутність у справі передбачених ст.220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення, заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Сабіра огли про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: