Постановление суда № 67086530, 13.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2с/331/21/2017

Справа № 331/3008/17

У Х В А Л А

13 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили скасувати судовий наказ від 11 травня 2017 року про стягнення з них на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації , з тих підстав , що вони не згодні з вимогами стягувача, оскільки не є наймачами житла за адресою: АДРЕСА_1/3 , будинок по вул. Українська, 37 є гуртожитком, особовий рахунок № 20100169 був відкритий КП «ПРЕЖО-2» незаконно, з огляду на що стягувач безпідставно нараховує оплату за комунальні послуги по незаконному особовому рахунку .

В судове засідання боржники та представник стягувача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з»явилися.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

11 травня 2017 року по справі № 331/3008/17 (провадження 2н/331/37/17) було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 8 690,73 копійки за період з 01.10.2014 року по 01.04.2017 року. Вказана заборгованість стягнута за користування комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_2.

Згідно наданої заявниками копії паспорту та довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток, крім того, відповідно до пояснень заявників , вони не є наймачами квартири АДРЕСА_3, особовий рахунок було відкрито незаконно .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржниками надані докази що між ними та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України роз?яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 11 травня 2017 року по справі № 331/3008/17 (провадження 2н/331/37/17) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 8 690,73 копійки за період з 01.10.2014 року по 01.04.2017 року, судового збору 800 гривень .

Роз?яснити , що заявлені стягувачем КП «Водоканал» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.06.2017