№ 67068987, 12.06.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.06.2017

Справа № 501/798/17

3/501/299/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши справу, які надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяна України, який працює директором ТОВ "Вартекс-Бар", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року, о 1825 годин, ОСОБА_2, як посадова особа підприємства - ТОВ "Вартекс-Бар", за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Лазурна, 3-а, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено ч.1 ст.3 Закону України "про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", про що складено акт перевірки від 17 березня 2017 року №105/15-32-40-01/40540603.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.10), в судове засідання не з’явився , просив розглядати справу у його відсутність та свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав (а.с.11).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом про результати фактичної перевірки (а.с.1-2).

Таким чином ольховський А.В. своїми діями, що виразилися у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом"якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___2017 р.