Постановление суда № 67064656, 12.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/6338/2017 Головуючий в І-й інстанції: Белоконна І.В.

У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року, відкрито провадження у даній справі (а.с.82).

Не погодившись з вказаною ухвалою, 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору; у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_3, строк на оскарження на дату постановлення ухвали не вважався пропущеним (а.с.90).

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - визнано неподаною та повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків (а.с.98).

21 квітня 2017 року, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того, не сплатив за її подачу судовий збір. Також, апелянтом порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак останнім не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано відповідних доказів в підтвердження наведеним обставинам.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, надано п'ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин пропуску строку та надання відповідних доказів в підтвердження наведеним обставинам (а.с.144).

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, апелянт 04 травня 2017 року отримав вищевказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Разом з тим, станом на 12 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних заяв на адресу суду не надходило.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також не подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова