Решение № 67062905, 07.06.2017, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/551/17 Справа №447/869/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( заочне)

07.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

5 квітня 2017 року ТзОВ ОТП Факторинг Україна предявив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості згідно з кредитним договором у розмірі 20285,35 гривень. В обґрунтування позову наведено наступне. 31.01.2014 року ПАТ «ОТП Банк» з відповідачем уклали кредитний договір №2007912802, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 16870,00 гривень. Згідно з договором факторингу від 22.12.2014 року №22/12/14/1-1 до позивача перейшли всі права та обовязки за кредитним договором від 31.01.2014 року №2007912802. Відповідач не виконав зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 20285,35 гривень, з яких: 15933,09 гривень - заборгованість за кредитом; 1,03 гривень - заборгованість по процентах; 4351,23 гривень заборгованість з комісії. Відповідача було повідомлено про суму заборгованості, однак він її не погасив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 31.01.2014 року ПАТ «ОТП Банк» з відповідачем уклали кредитний договір №2007912802, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 16870,00 гривень. Згідно з договором факторингу від 22.12.2014 року №22/12/14/1-1 до позивача перейшли всі права та обовязки за кредитним договором від 31.01.2014 року №2007912802 в розмірі невиконаних грошових зобовязань відповідача перед банком за: тілом кредиту, процентами та комісією, станом на день укладення даного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість станом на 22.12.2014 року у розмірі 20285,35 гривень, з яких: 15933,09 гривень - заборгованість за кредитом; 1,03 гривень - заборгованість по процентах; 4351,23 гривень заборгованість з комісії.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити банку відповідну плату. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,1% річних.

Згідно з п.1.4.4. Кредитного договору за обслуговування кредиту відповідач щомісячно разом з погашенням суми кредиту і процентів сплачує комісію, розмір якої визначений у графіку платежів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ЄДРПОУ 36789421, заборгованість у розмірі 20285 (двадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 1600,00 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Бачун О. І.