Решение № 67058440, 07.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.2017 Справа № 904/4866/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське (Ювілейне), вул. Василя Сухомлинського (Радгоспна), 76

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК КАСКАД", 49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, б.19

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 20/09/16 від 22.09.2016 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК КАСКАД" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 9761,04 грн. та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем п.4.6.2 умов договору на виконання робіт технічного обслуговування та ремонту обладнання № 25/05/01 БИК від 25.05.2015 року, в частині порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІК КАСКАД" (далі виконавець) укладено договір № 25/05/01 БИК на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту обладнання (далі-договір).

Відповідно до п.1.1 договору, виконавець зобовязується виконати роботи з технічного обслуговування та ремонту систем вентиляції та кондиціювання, які належать змовнику (далі-обладнання), а замовник зобовязується прийняти та оплатити належне виконані виконавцем роботи на умовах, вказаних в даному договорі.

Пунктом 4.1 договору передбачено, виконавець надає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт за звітний місяць у двох екземплярах, підписані уповноваженою особою виконавця та скріплені його печаткою, в якому вказується перелік виконаних робіт та їх вартість. Одночасно з цим актом виконавець надає замовнику оригінал рахунку на оплату робіт, оригінал податкової накладної, оригінал первинного акту з підписом та печаткою матеріально відповідальної особи, на обладнання якої здійснювалися роботи. Відповідно до п.4.2 договору замовник повинен підписати надані акти здачі-приймання виконаних робіт, або ж надати мотивовану відмову.

Згідно з п.4.6 договору, виконавець зобовязується надати замовнику на його електронну адресу податкову накладну, розрахунок корегування кількісних та якісних показників до податкової накладної на збільшення суми компенсації вартості робіт/послуг/ товару, складені в електронній формі з дотриманням умов відносно реєстрації в порядку визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої виконавцем особи та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом пяти календарних днів з дня складення (виписки) виконавцем відповідної податкової накладної, розрахунку корегування кількісних та цінових показників до податкової накладної.

Відповідно до п.4.6.2 договору, у випадку настання одного з вищевикладених випадків:

- відсутності реєстрації податкової накладної, розрахунку корегування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого чинним законодавством строку;

- оформлення та/або реєстрація податкової накладної, розрахунку корегування кількісних та вартісних показників до податкової накладної з порушенням вимог чинного законодавства України;

- не направлення на адресу замовника в електронному вигляді розрахунку кількісних та вартісних показників, за якими має відбутись зменшення суми компенсації вартості робіт в строки, визначені частиною 2 цього пункту,

підрядник сплачує замовнику штрафну санкцію в розмірі подвійної суми податку на додану вартість, зазначену в податковій накладній (або від суми ПДВ, яка мала бути зазначена в ненаданій підрядником податковій накладній), розрахунку корегування кількісних та вартісних показників до податкової накладної (або від суми ПДВ, яка мала бути зазначена в ненаданому підрядником розрахунку корегування кількісних та вартісних показників до податкової накладної) за кожен випадок порушення. Наведені штрафні санкції мають бути сплачені підрядником протягом 3 календарних днів з моменту отримання від замовника поштою або нарочно повідомлення про нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

В пункті 187.1 ст.187 ПКУ передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідачем були здійснені роботи, з оформленням необхідних документів, а саме:

- виконано роботи на загальну суму 2882,51 грн., ПДВ 480,42 грн. оформлений Акт приймання виконаних робіт №49 від 06.11.2015р.

- виконано роботи на загальну суму 18460,84 грн., ПДВ 3076,81 грн.

оформлений Акт приймання виконаних робіт №35 від 06.11.2015р.

- виконано роботи на загальну суму 4568,29 грн., ПДВ 761,38 грн.

оформлений Акт приймання виконаних робіт №50 від 06.11.2015р.

- виконано роботи на загальну суму 855,56 грн., ПДВ 142,59 грн.

оформлений Акт приймання виконаних робіт №57 від 06.11.2015р.

-виконано роботи на загальну суму 827,64 грн., ПДВ 137,94 грн.

оформлений Акт приймання виконаних робіт №59 від 06.11.2015р.

-виконано роботи на загальну суму 1688,28 грн., ПДВ 281,38 грн.

оформлений Акт приймання виконаних робіт №58 від 06.11.2015р.

Відповідачем були здійснені роти, з оформленням актів приймання-виконаних робіт (а.с.45-46, 48-49, 51-52), однак не здійснена реєстрація податкових накладних у передбачений законом строк.

В обґрунтування позовних вимог позивачем був отриманий витяг про дати реєстрації податкових накладних по вказаних вище виконаних роботах, яким підтверджено, що виписані відповідачем податкові накладні були зареєстровані з порушенням строку відведеного податковим законодавством, а саме: податкова накладна №3 виписана 06.11.2015р., зареєстрована 02.12.2015р., податкова накладна №4 виписана 06.11.2015р., зареєстрована 02.12.2015р., податкова накладна №5 виписана 06.11.2015р., зареєстрована 02.12.2015р., податкова накладна №6 виписана 06.11.2015р., зареєстрована 02.12.2015р., податкова накладна №9 виписана 06.11.2015р., зареєстрована 15.12.2015р., податкова накладна №10 виписана 06.11.2015р., зареєстрована 26.01.2016р.,

Позивач направив відповідачу повідомлення №12/01/17 від 12.01.2017р. з вимогою сплатити штрафні санкції, підтвердженням чого є опис поштового вкладення та чек (а.с.31,32).

Відповідач відповіді не надіслав, штрафні санкції не оплатив.

Згідно з ч. 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 статті 199 Господарського кодексу України до відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються положення Цивільного кодексу України, насамперед, загальні положення про забезпечення виконання зобовязання, встановлені його статтями 546-548. Проте, норми Цивільного кодексу України не повністю поширюються на господарсько-правові штрафні санкції.

Господарським кодексом України закріплено право сторін на власний розсуд формулювати умову договору про штрафні санкції (з дотриманням правил ч.1 статті 231 Господарського кодексу України), їх розмір, спосіб обчислення, підстави застосування, співвідношення із збитками.

За статтею 230, пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З наведених норм вбачається, що сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити у договорі господарську санкцію, що стягується за прострочення не грошового зобов'язання.

Як визначено в статті 216 Господарського кодексу України застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Тобто метою застосування санкцій є захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, забезпечення виконання договірних зобов'язань, а не отримання прибутку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягаю задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК КАСКАД" (49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, б.19, ЄДРПОУ 37374436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Слобожанське (Ювілейне), вул. Василя Сухомлинського (Радгоспна), 76, ЄДРПОУ 30487219) суму штрафних санкцій в розмірі 9761 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 04 коп., 1600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_2