Приговор № 67057607 от 12.06.2017 , Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/9182/15-к

н/п 1-кп/766/2297/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Стамбули Н.В.

суддів: Бочко Ю.І., Рєпіна К.К.

при секретарі Кирилюк О.О.,

з участю прокурора Петрова В.М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12012230000000190 від 18.12.2012 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого вантажником ФОП ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 КК України (ст. 358 КК України в редакції від 05.04.2001 р.), суд -

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_4, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, підробив офіційний документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, серії НОМЕР_4, виданий 11.03.1996 р. Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, шляхом внесення в нього завідомо неправдивих відомостей про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1.

Після чого, ОСОБА_4 13.06.2006 р. близько 11:00 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, та використовуючи її в якості позичальника, яка перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14», розташованому за адресою: АДРЕСА_6, шляхом обману, що виразився у використанні останньою підробленого паспорта громадянина України на своє ім'я серії НОМЕР_4, виданого 11.03.1996 р. Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, який містив неправдиві відомості про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 та повідомленні консультанту пункту обслуговування клієнтів ЗАТ «Догмат Україна» завідомо неправдивої інформації про стан трудових відносин з ПП «Фортуна В» та наявності у неї стабільного заробітку, переконала працівників ВАТ КБ «Надра» у своїй платоспроможності та фінансовій стабільності, уклала із зазначеною банківською установою кредитний договір №13/06250076/1067/02 від 13.06.2006 р. про надання грошових коштів для придбання мобільного телефону «Samsung D 820», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ВАТ КБ «Надра» матеріальну шкоду на суму 2671,43 грн.

Колегія суддів за вказаним фактом кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією, які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) - використання завідомо підробленого документа.

2. ОСОБА_4 16.06.2006 р. у денний час повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та використовуючи останню в якості позичальника, яка перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15», розташованому за адресою: АДРЕСА_7, шляхом обману, що виразився у використанні підробленого паспорта громадянина України на своє ім'я серії НОМЕР_4, виданого 11.03.1996 р. Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, який містив неправдиві відомості про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, та повідомленні кредитному консультанту ЗАТ КБ «Приватбанк» завідомо неправдивої інформації про перебування у трудових відносинах з МП «Перукарня Стиль» та наявності стабільного заробітку, переконала посадових осіб ЗАТ КБ «Приватбанк» у своїй платоспроможності та фінансовій стабільності, і уклала з вказаною банківською установою договір №DNH4KP13690884 від 16.06.2006 р. про надання грошових коштів для придбання мобільного телефону «Samsung D 600», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого завдав ЗАТ КБ «Приватбанк» матеріальну шкоду на суму 2362,1 грн.

3. ОСОБА_4 27.06.2006 повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_6 про перебування на посаді продавця-консультанта ТОВ «Кредо» №12/148, датований 27.06.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного товариства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого ОСОБА_4 повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 27.06.2006 р. у денний час, використовуючи останню в якості позичальника, яка перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16», розташованому за адресою: АДРЕСА_8, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: довідку про доходи № 12/148 від 27.06.2006 на своє ім'я, що містила завідомо неправдиві відомості про перебування на посаді продавця-консультанта ТОВ «Кредо», нарахуванні та виплаті їй заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу та паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий 11.03.1996 р. Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, що містив неправдиві відомості про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, які вона надала співробітнику кредитного союзу «Перше кредитне товариство», переконавши працівників кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у своїй платоспроможності та фінансовій стабільності, і уклала з вказаною кредитною установою кредитний договір № ХР-9/0045/06/468 від 27.06.2006 про надання грошових коштів для придбання пральної машини «Zanussi FE 1024N», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв кредитній спілці «Перше кредитне товариство» матеріальну шкоду на суму 2083,50 грн.

4. Крім того, ОСОБА_4 28.08.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_8 про перебування на посаді технолога ТОВ «Південний консервний завод дитячого харчування» №12/17, датований 28.08.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного товариства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4, 29.08.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 в період часу з 12:00 до 14:00 години, використовуючи останню в якості позичальника, яка перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», розташованому за адресою: АДРЕСА_9, шляхом обману, що виразився у наданні кредитному експерту ТОВ «Комерційний банк «Дельта» довідки про доходи від 28.08.2006 р., що містила завідомо неправдиві відомості про перебування на посаді технолога ТОВ «Південний консервний завод дитячого харчування», нарахуванні та виплаті їй заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу, переконала посадових осіб ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у своїй фінансовій стабільності і уклала із зазначеною банківською установою кредитний договір №002-21003-290806 від 29.08.2006 р. про надання грошових коштів на придбання комп'ютеру Сеl3,06/i945/1024Mb/300Gb/video256Mb/DVD-RW/19, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Комерційний банк «Дельта» матеріальну шкоду на суму 4700 грн.

5. Також ОСОБА_4 09.09.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_9 про перебування на посаді заступника директора по збуту АТЗТ «Україна», датований 09.09.2006, наніс на нього відбитки печатки і штампу зазначеного акціонерного товариства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після цього, ОСОБА_4 10.09.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 умисно, шляхом обману, використовуючи останнього в якості позичальника, який близько 12:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18», розташованому за адресою: АДРЕСА_10, шляхом обману, що полягав у наданні кредитному експерту ХФ КБ «ПриватБанк» довідку про доходи від 09.09.2006 р., що містила завідомо неправдиві відомості про перебування на посаді директора по збуту АТЗТ «Україна», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу, переконав посадових осіб КБ «ПриватБанк» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №НEH3RX09220045 від 10.09.2006 р. про надання грошових коштів для придбання мобільних телефонів «Philips Xenium» і «Motorola V3», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на суму 2999,70 грн.

6. ОСОБА_4 11.09.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_9 про перебування на посаді водія реанімаційної допомоги клінічної лікарні Суворовського району м. Херсона №18/16, датований 11.09.2006 р., наніс на нього відбитки печатки і штампа зазначеної установи, вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після цього, ОСОБА_4 11.09.2006 р. повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який у денний час, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», розташованому за адресою: АДРЕСА_11, шляхом обману, що полягав у наданні кредитному експерту ВАТ КБ «Кредитпромбанк» довідку про доходи від 11.09.2006 р., що містила завідомо неправдиві відомості про перебування на посаді водія реанімаційної допомоги клінічної лікарні Суворовського району м. Херсона, нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу, переконав посадових осіб ВАТ КБ «Кредитпромбанк» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №49.29/02969/06-ТК200200045 від 11.09.2006 про надання грошових коштів для придбання комп'ютера Athlon 643000+/160Gb/512DDR/, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ВАТ КБ «Кредитпромбанк» матеріальну шкоду на суму 6717,65 грн.

7. Крім того, ОСОБА_4 14.09.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_8 про перебування на посаді інженера програміста ТОВ «ТаксАгро» №167, датований 14.09.2006 р., наніс на нього відбиток печатки вказаного товариства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після цього, ОСОБА_4 14.09.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно, використовуючи останню в якості позичальника, яка близько 11:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», розташованому за адресою: АДРЕСА_11, шляхом обману, що полягав у наданні кредитному експерту ВАТ КБ «Кредитпромбанк» довідку про доходи від 14.09.2006 р., що містила завідомо неправдиві відомості про перебування на посаді інженера програміста ТОВ «ТаксАгро», нарахуванні та виплаті їй заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу, переконала працівників ВАТ КБ «Кредитпромбанк» у своїй фінансовій стабільності і уклала з вказаною банківською установою кредитний договір №49.29/03038/06- ТК200200047 від 14.09.2006 р. про надання грошових коштів для придбання ноутбука ASUS М9400А С-М1.6 512Мb 60 Gb та сумки Targus TAR400, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ВАТ КБ «Кредитпромбанк» матеріальну шкоду на суму 7476,47 грн.

8. ОСОБА_4 14.09.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_8 про перебування на посаді інженера програміста ТОВ «ТаксАгро» №167, датований 14.09.2006 р., наніс на нього відбиток печатки вказаного товариства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після цього, ОСОБА_4 14.09.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно, використовуючи останню в якості позичальника, яка близько 13.00, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ельдорадо-Сон», розташованому за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 43, шляхом обману, що полягав у наданні кредитному експерту АКБ «Правекс-Банк» довідки про доходи від 14.09.2006 р., що містила завідомо неправдиві відомості про перебування на посаді інженера програміста ТОВ «ТаксАгро», нарахуванні та виплаті їй заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу, переконала працівників АКБ «Правекс-Банк» у своїй фінансовій стабільності і уклала з вказаною банківською установою кредитний договір №1-3450-063-6 від 14.09.2006 р. про надання грошових коштів для придбання телевізора PANASONIK TX-29PS60 з сертифікатом ПДС на 2 роки та гральної приставки PS2 SONY SCPH 75008, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв АКБ «Правекс-Банк» матеріальну шкоду на суму 4909,51 грн.

За епізодами 2-8 дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно; за ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.), як використання завідомо підробленого документа.

9. Крім того, ОСОБА_4 11.09.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_9 про перебування на посаді заступника директора ТОВ «ТаксАгро» №167, датований 11.09.2006 р., наніс на нього відбиток печатки вказаного товариства, та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після цього, ОСОБА_4 16.09.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який близько 12:00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», розташованому за адресою: АДРЕСА_9, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту ТОВ «Комерційний банк «Дельта» довідки про доходи від 11.09.2006 р., що містила завідомо неправдиві відомості про перебування на посаді заступника директора ТОВ «ТаксАгро», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу, намагався переконати посадових осіб ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у фінансовій стабільності і укласти з зазначеним кредитною установою кредитний договір про надання грошових коштів в сумі 11000 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, однак не довів свій умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, в результаті відмови кредитної спілки укладати кредитний договір.

За наведеним фактом дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як використання завідомо підробленого документа.

10. Також, ОСОБА_4 29.09.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, підробив паспорт громадянина України НОМЕР_5, виданий 09.02.1996 р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом вклеювання в нього фотографій ОСОБА_7 та внесення неправдивих відомостей про реєстрацію в м. Херсоні, а також використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_10 про перебування на посаді інженера програміста ПП «Клаксон» №173, датований 29.09.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 29.09.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який близько 14:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», розташованому за адресою: АДРЕСА_11, шляхом обману, що полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_6, виданого 09.02.1996 р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_10, з вклеєними своїми фотографіями та неправдивими відомостями про реєстрацію, а так само наданні довідки про доходи, що містила неправдиві відомості про перебування на посаді інженера програміста ПП «Клаксон», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу та ідентифікаційного коду, переконав посадових осіб ВАТ «Кредитпромбанк» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №49.29/03457/06-ТК200200052 від 29.09.2006 р. про надання грошових коштів для придбання комп'ютера Сеl3,06/i915/l024Mb/200Gb/Vide128Mb/DVD-RW, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ВАТ «Кредитпромбанк» матеріальну шкоду на суму 5788,24 грн.

11. ОСОБА_4 30.09.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який близько 12.00, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_20», розташованому за адресою: АДРЕСА_12, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_6, виданого 09.02.1996 р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_10, з вклеєними своїми фотографіями та неправдивими відомостями про реєстрацію та ідентифікаційного коду, переконав посадових осіб ВАТ КБ «Надра» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №13/20700002/0154/02 від 30.09.2006 р. про надання грошових коштів для придбання мобільного телефону NOKIA 3250, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ВАТ КБ «Надра» матеріальну шкоду на суму 1842,86 грн.

За епізодами 10-11 дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як використання завідомо підробленого документа.

12. Крім цього, ОСОБА_4 02.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_11 про перебування на посаді заступника директора ПП «Клаксон» №171, датований 02.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс до його змісту завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 02.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який близько 10:30 години, перебуваючи в приміщенні відділення АКБ «Правекс-Банк», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 112, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_7, виданий 18.12.1996 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_11, із вклеєною своєю фотографії та неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, та довідки про доходи, яка містила неправдиві відомості про перебування на посаді заступника директора ПП «Клаксон», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу та ідентифікаційного коду, намагався переконати посадових осіб АКБ «Правекс-Банк» в його фінансовій стабільності та укласти із зазначеною кредитною установою кредитний договір про надання грошових коштів у розмірі 6423,23 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, однак не довів свій умисел до кінця з причин не залежних від його волі в результаті відмови АКБ «Правекс-Банк» укладати кредитний договір.

13. ОСОБА_4 02.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_11 про перебування на посаді заступника директора ПП «Клаксон» №171, датований 02.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства, та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 03.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 умисно, з метою звернення чужого майна на свою користь, використовуючи останнього в якості позичальника, який у першій половині дня, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_21», розташованому за адресою: АДРЕСА_13, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_7, виданого 18.12.1996 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_11, з вклеєною своєю фотографією та неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, та наданні довідки про доходи, що містила неправдиві відомості про перебування на посаді заступника директора ПП «Клаксон», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу та ідентифікаційного коду, переконав посадових осіб ВАТ КБ «Кредитпромбанк» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №49.29/03548/06-ТК200600072 про надання грошових коштів для придбання ноутбука Asus A6Q00Jc T225S11HWW, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ВАТ КБ «Кредитпромбанк» матеріальну шкоду на суму 8495,29 грн.

14. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 03.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який у денний час, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ельдорадо Південь», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_6, виданого 09.02.1996 р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_10, з вклеєними своїми фотографіями та неправдивими відомостями про реєстрацію та ідентифікаційного коду, переконав посадових осіб ТОВ «Банк Ренесанс Капітал» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №83018111035 від 03.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання домашнього кінотеатру Panasonik SC-HT335 = (МPEG-4), комп'ютера Bravo 345, пилососа Philips FC 8390, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив ТОВ «Банк Ренесанс Капітал» матеріальну шкоду на суму 3862,4 грн.

15. ОСОБА_4 05.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно, використовуючи останню в якості позичальника, яка в денний час, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ельдорадо Південь», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, шляхом обману, що виразився в повідомленні кредитному експерту ТОВ «Банк Ренесанс Капітал» завідомо неправдивої інформації про перебування у трудових відносинах з ПП «Клаксон» і наявності стабільного заробітку, переконала посадових осіб ТОВ «Банк Ренесанс Капітал» у своїй фінансовій стабільності і уклала з вказаною банківською установою кредитний договір №83018112226 від 05.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання холодильника INDESIT BH180NF та сертифіката на 2 роки, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Банк Ренесанс Капітал» матеріальну шкоду на суму 3798 грн.

За епізодами 13-15 дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як використання завідомо підробленого документа.

16. Крім цього, ОСОБА_4 06.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_10 про перебування на посаді інженера програміста ПП «Клаксон» №173, датований 06.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс до його змісту завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати, особи, яка фактично не перебуває у трудових відносинах із зазначеним вище суб'єктом господарської діяльності.

Після цього, ОСОБА_4 06.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який у другій половині дня, перебуваючи в приміщенні АБ «Брокбізнесбанк», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 20, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_6, виданий 09.02.1996 р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_10, з вклеєними своїми фотографіями та неправдивими відомостями про реєстрацію, та наданні довідки про доходи, що містила неправдиві відомості про перебування на посаді інженера програміста ПП «Клаксон», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу та ідентифікаційного коду, намагався переконати посадових осіб АБ «Брокбізнесбанк» у його фінансовій стабільності та укласти із зазначеною банківською установою кредитний договір про надання грошових коштів у розмірі 9703 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від його волі, в результаті відмови банку укладати кредитний договір.

17. ОСОБА_4 02.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_11 про перебування на посаді заступника директора ПП «Клаксон» №171, датований 02.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс до його змісту завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати, особи яка фактично не перебуває у трудових відносинах із зазначеним вище суб'єктом господарської діяльності, а так само вніс неправдиві відомості до форми 1 ДФ за 1 і 2 квартали 2006 р.

Після чого, ОСОБА_4 05.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який у другій половині дня, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», розташованому за адресою: АДРЕСА_14, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_7, виданого 18.12.1996 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_11, із вклеєною своєю фотографією та неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, та наданні довідки про доходи, форми 1 ДФ за 1, 2 квартали 2006, що містять неправдиві відомості про перебування на посаді заступника директора ПП «Клаксон», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу та ідентифікаційного коду, переконав посадових осіб КС «Перше кредитне товариство» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаною кредитною установою кредитний договір ХР - 8/0135/06/408 від 06.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання пральної машини Zanussi ZWN 2106, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв КС «Перше кредитне товариство» матеріальну шкоду на суму 1959,49 грн.

18. Також, ОСОБА_4 06.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_10 про перебування на посаді інженера програміста ПП «Клаксон» №171, датований 06.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства, та вніс до його змісту завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати, особи, яка фактично не перебувала у трудових відносинах із зазначеним вище суб'єктом господарської діяльності, а також вніс неправдиві відомості до форми 1 ДФ за 1 і 2 квартали 2006 р.

Після чого, ОСОБА_4 07.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який у денний час, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», розташованому за адресою: АДРЕСА_14, шляхом обману, що полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_6, виданого 09.02.1996 р. Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_10, з вклеєними своїми фотографіями та неправдивими відомостями про реєстрацію, а також форми 1 ДФ за 1, 2 квартали 2006 та довідки про доходи, що містили неправдиві відомості про перебування на посаді інженера програміста ПП «Клаксон», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу та ідентифікаційний код, переконав посадових осіб КС «Перше кредитне товариство» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаною кредитною установою кредитний договір №ХР-8/0138/06/408 від 09.09.2006 про надання грошових коштів для придбання холодильника LG GR-409GVQA, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв КС «Перше кредитне товариство» матеріальну шкоду на суму 2544,10 грн.

19. Крім того, ОСОБА_4 11.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14, підробив паспорт громадянина України НОМЕР_8, виданий 02.04.2004 р. Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_15, шляхом вклеювання в нього фотографії ОСОБА_14 та внесення неправдивих відомостей про реєстрацію в м. Херсоні, з метою подальшого використання під час вчинення шахрайських дій відносно КБ «ПриватБанк».

Після чого, ОСОБА_4 13.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який близько 14.00, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18», розташованому за адресою: АДРЕСА_15, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_8, виданого 02.04.2004 р. Віньковецький РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_15, із вклеєною в нього своєю фотографією і неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, переконав посадових осіб КБ «ПриватБанк» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №НEH3RX09220130 від 13.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання мобільного телефону Nokia N73, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на суму 3517,8 грн.

20. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 13.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_16 про займання посади програміста ВАТ «Укртелеком» №17/168, датований 13.10.2006 р., наніс на нього відбитки печатки і штампа вказаного товариства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 14.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який в 13:40 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», розташованому за адресою: АДРЕСА_16, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_8 виданого 02.04.2004 р. Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_15, із вклеєною в нього своєю фотографією і неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, та наданні довідки про доходи, яка містила неправдиві відомості про перебування на посаді програміста ВАТ «Укртелеком», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу та ідентифікаційного коду, переконав посадових осіб КС «Перше кредитне товариство» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаним кредитною установою кредитний договір №ХР-8/0141/06/408 від 16.10.2006 р., про надання грошових коштів для придбання домашнього кінотеатру LG ХН-Т 6747Х і телевізора SAMSUNG CS 29Z30ZQQ, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив КС «Перше кредитне товариство» матеріальну шкоду на суму 3671,28 грн.

21. ОСОБА_4 16.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_15 про перебування на посаді інженера програміста ПП «Агні» №24, датований 16.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 16.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який у денний час, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», розташованому за адресою: АДРЕСА_11, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту ВАТ КБ «Кредитпромбанк» довідки про доходи від 16.10.2006 р., яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_15 у трудових відносинах з ПП «Агні», нарахуванні та виплаті заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу, а також паспорта громадянина України НОМЕР_8, виданий 02.04.2004 р. Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_15, із вклеєною фотографією ОСОБА_14 та заздалегідь неправдивою інформацією про реєстрацію в м. Херсоні, переконав посадових осіб ВАТ КБ «Кредитпромбанк» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №49.29/03851/06-ТК200200060 від 16.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання комп'ютера Cel3, 2/i915/1024Mb/200Gb/Videо256Mb/DVD-RW, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ВАТ КБ «Кредитпромбанк» матеріальну шкоду на суму 5705,88 грн.

22. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 13.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_8 про перебування на посаді оператора ВАТ «Укртелеком» №17/176, датований 13.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки вказаного товариства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 16.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно, використовуючи останню в якості позичальника, яка близько 09.00, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», розташованому за адресою: АДРЕСА_16, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту КС «Перше кредитне товариство» довідки про доходи від 13.10.2006 р., яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування на посаді оператора ВАТ «Укртелеком», нарахуванні та виплаті їй заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу, переконала посадовців КС «Перше кредитне товариство» у своїй фінансовій стабільності і уклала з вказаною кредитною установою кредитний договір №ХР-8/0142/06/408 # від 17.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання домашнього кінотеатру LG ХН-Т 6747Х і телевізора LG 29FS4RLX, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв КС «Перше кредитне товариство» матеріальну шкоду на суму 3973,85 грн.

23. ОСОБА_4 16.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_9 про перебування на посаді комерційного директора ПП «Агні» №173, датований 16.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості, а також вніс неправдиві відомості до форми 1 ДФ за 1 і 2 квартали 2006 р.

Після чого, ОСОБА_4 18.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який в денний час, перебуваючи в приміщенні КС «Аккорд», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 37, офіс 811, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту довідки про доходи від 16.10.2006 р., форми 1 ДФ за 1, 2 квартали 2006, що містили неправдиві відомості про перебування на посаді комерційного директора ПП «Агні», нарахування і виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу та ідентифікаційного коду, переконав посадових осіб КС «Аккорд» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаною кредитною установою кредитний договір №1861 від 18.10.2006 р. про надання грошових коштів, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв КС «Аккорд» матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

24. Крім того, ОСОБА_4 18.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 підробив паспорт громадянина України НОМЕР_9, виданий 02.09.2004 р. Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_17, шляхом вклеювання в нього фотографії ОСОБА_9 та внесення неправдивих відомостей про реєстрацію в м. Херсоні, а також використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_17 про перебування на посаді заступника директора ПП «Агні» №187, датований 18.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 20.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 умисно, використовуючи останнього в якості позичальника, який у денний час, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», розташованому за адресою: АДРЕСА_11, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту паспорта громадянина України НОМЕР_9, виданого 02.09.2004 р. Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7, з вклеєною своєю фотографією і неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні та наданні довідки про доходи, яка містила неправдиві відомості про перебування на посаді заступника директора ПП «Агні», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу та ідентифікаційного коду, переконав посадових осіб ВАТ КБ «Кредитпромбанк» у його фінансовій стабільності і уклав з вказаним банківською установою кредитний договір №49.29/03947/06-ТК200200061 від 20.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання комп'ютера Atlon 64 3200/160Gb НDD/512Mb/19TFT/DVD, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ВАТ КБ «Кредитпромбанк» матеріальну шкоду на суму 5670,59 грн.

За епізодами 17-24 дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як використання завідомо підробленого документа.

25. ОСОБА_4 18.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_9 про перебування на посаді заступника директора ПП «Агні» №22, датований 18.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 20.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 умисно, використовуючи останнього у якості позичальника, який в денний час, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», розташованому за адресою: АДРЕСА_11, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту АБ «Факторіал» довідки про доходи від 18.10.2006 р., яка містила завідомо неправдиві відомості про перебування у трудових відносинах з ПП «Агні», нарахуванні та виплаті заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу, намагався переконати посадових осіб АБ «Факторіал» у фінансовій стабільності і укласти з зазначеною банківською установою кредитний договір про надання грошових коштів в сумі 8325,58 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від його волі, в результаті відмови банку укладати кредитний договір.

26. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 18.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, підробив паспорт громадянина України НОМЕР_10, виданого 18.10.2001 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, шляхом вклеювання в нього фотографії ОСОБА_8

Після чого, ОСОБА_4 20.10.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно, використовуючи ОСОБА_8 в якості позичальника, яка близько 18:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18», розташованому за адресою: АДРЕСА_17, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту КБ «Приватбанк» паспорта громадянина України НОМЕР_10, виданого 18.10.2001 р. Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_8, із вклеєною в нього своєю фотографією та ідентифікаційний код, переконала працівників КБ «ПриватБанк» в її фінансовій стабільності і уклала з вказаною банківською установою кредитний договір №НECFRX09200273 від 20.10.2006 р. про надання їй грошових коштів для придбання мобільних телефонів «Samsung SGH-E360» і «Nokia Е70», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на суму 3587,10 грн.

27. Також, ОСОБА_4 02.12.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно, використовуючи останню в якості позичальника, яка близько 11:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16», розташованому за адресою: АДРЕСА_8, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту ТОВ АIС-Банк «Російський Стандарт» паспорта громадянина України НОМЕР_10, виданого 18.10.2001 р. Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_18, з вклеєною в нього своєю фотографією та ідентифікаційного коду, переконала працівників ТОВ АIС-Банк «Російський Стандарт» в її фінансовій стабільності і уклала з вказаною банківською установою кредитний договір №56531269 від 02.12.2006 р. про надання грошових коштів для придбання телевізора SAМSUNG 29K40A6Q, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ AIC - Банк «Русский Стандарт» матеріальну шкоду на суму 2770,2 грн.

За епізодами 26-27 дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як використання завідомо підробленого документа.

28. ОСОБА_4 07.12.2006 р., повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_19 про перебування на посаді продавця консультанта ТОВ «КІВІТ» №14/22, датований 07.12.2006 р., наніс на нього відбиток печатки вказаного товариства та вніс в його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 08.12.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно, використовуючи останню в якості позичальника, яка близько 13.00, перебуваючи в приміщенні АКБ «ТАС-Комерцбанк», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 48, шляхом обману, який полягав у наданні кредитному експерту довідки про доходи від 07.12.2006 р., що містила завідомо неправдиві відомості про її перебування у трудових відносинах з ТОВ «КІВІТ», нарахуванні та виплаті їй заробітної плати протягом шестимісячного періоду часу, а так само паспорта громадянина України НОМЕР_10, виданого 18.10.2001 р. Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_18, із вклеєною в нього своєю фотографією та ідентифікаційний код, намагалася переконати посадових осіб АКБ «ТАС-Комерцбанк» у своїй фінансовій стабільності та укласти із зазначеним банком кредитний договір про надання грошових коштів у розмірі 5000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, однак не довів свій умисел до кінця з причин не залежних від його волі в результаті відмови банку укладати кредитний договір.

29. Крім цього, ОСОБА_4 16.08.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_20 про перебування на посаді начальника цеху ПФ «ІНТЕРМАРКЕТГРУП» №16/40, нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, датований 16.08.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства, та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості, з метою подальшого використання під час вчинення шахрайських дій відносно ВАТ КБ «Кредитпромбанк».

Після чого ОСОБА_4 16.08.2006 в першій половині дня, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20, використовуючи його в якості позичальника, який знаходячись в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_19" за адресою: АДРЕСА_11, шляхом обману що виразився у використанні завідомо підробленого документа, надав консультанту з кредитування ВАТ КБ «Кредитпромбанк» довідку про доходи № 16/40 від 16.08.2006 р. отриману від ОСОБА_4, що містила завідомо неправдиві відомості про зайняття посади начальника цеху ПФ «ІНТЕРМАРКЕТГРУП», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, переконав посадових осіб ВАТ КБ «Кредитпромбанк» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір № 49.29/02382/06-ТК200200033 від 16.08.06 про надання грошових коштів для придбання комп'ютера Cel3,06/i915/1024Mb/300Gb/Video256Mb, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ВАТ КБ «Кредитпромбанк» матеріальну шкоду на суму 4700 грн.

30. Також, ОСОБА_4 16.08.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про доходи на ім'я ОСОБА_20 про перебування на посаді начальника цеху ПФ «ІНТЕРМАРКЕТГРУП» №16/40, нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, датований 16.08.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства, та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості

Після чого, ОСОБА_4 16.08.2006 р. в другій половині дня, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20, використовуючи його в якості позичальника, який перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_23» за адресою: АДРЕСА_18, шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підробленого документа, надав кредитному інспекторові ТОВ «Комерційний банк «Дельта» довідку про доходи №16/40 від 16.08.2006 р., отриману від ОСОБА_4, що містила завідомо неправдиві відомості про перебування ним на посаді начальника цеху ПФ «ІНТЕРМАРКЕТГРУП», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, переконав посадових осіб ТОВ «Комерційний банк« Дельта» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №001-21015-160806 від 16.08.2006 р. про надання грошових коштів для придбання мобільного телефону «Nokia N 90», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти, протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Комерційний банк «Дельта» матеріальну шкоду на суму 3191,00 грн.

31. ОСОБА_4 27.09.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про доходи №172, датований 27.09.2006 р. та копію трудової книжки НОМЕР_11 від 27.09.2006 р. на ім'я ОСОБА_20, наніс на них відбитки печатки зазначеного підприємства та вніс у їх зміст завідомо неправдиві відомості про заняття ним посади комерційного директора ПП «Клаксон», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду.

Після чого, ОСОБА_4 27.09.2006 р. близько 14:00 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20, використовуючи його в якості позичальника, який знаходячись в ХОФ АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» за адресою: м. Херсон, вул. 21-го Січня, 40, шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підроблених документів, надав співробітнику банку довідку про доходи №172 від 27.09.2006 р. та копію трудової книжки НОМЕР_11 від 27.09.2006 р., отримані від ОСОБА_4, що містили завідомо неправдиві відомості про заняття ним посади комерційного директора ПП «Клаксон», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, переконав посадових осіб АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаним банківською установою кредитний договір №0870/009548 від 28.09.2006 р. про отримання грошових коштів, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

32. Крім того, ОСОБА_4 18.10.2006 р. у денний час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20 підробив паспорт громадянина України НОМЕР_12, виданий 30.01.1997 р. Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_21, шляхом вклеювання в нього фотографії ОСОБА_20

Після чого, ОСОБА_4 18.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про доходи на ім'я ОСОБА_21 про перебування на посаді комерційного директора ПП «Агні» №175, нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, датований 18.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства, вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості, з метою подальшого використання під час вчинення шахрайських дій відносно КБ «ПриватБанк».

19.10.2006 р. ОСОБА_4 в першій половині дня, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20, використовуючи його в якості позичальника, який перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_24» за адресою: АДРЕСА_19, шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підроблених документів, надав фахівцю з координації рекламно-інформаційного пункту КБ «ПриватБанк» підроблений паспорт на ім'я громадянина ОСОБА_21 та довідку про доходи №175 від 18.10.2006 р., отримані від ОСОБА_4, які містили неправдиві відомості про заняття ним посади комерційного директора ПП «Агні», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, переконав посадових осіб КБ «ПриватБанк» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №НEНFRX06790039 від 19.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання мобільного телефону «Nokia N80», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти 33. ОСОБА_4 18.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про доходи на ім'я ОСОБА_20 №17/173 про перебування на посаді начальника дільниці ВАТ «Укртелеком» нарахування та виплату йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, датований 18.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 19.10.2006 р. в період часу з 14:00 до 15:00, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20, використовуючи його в якості позичальника, який перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_22», за адресою: АДРЕСА_20, шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підробленого документа, надав економісту довідку про доходи №17/173 від 13.10.2006 р. отриману від ОСОБА_4, що містить завідомо неправдиві відомості про заняття ним посади начальника дільниці ВАТ «Укртелеком», нарахування та виплату йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, переконав посадових осіб КС «Перше кредитне товариство» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною кредитною установою кредитний договір №XP-8/0147/06/408# від 20.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання пральної машини ELECTROLUX EWS-1247 та пилососа LG9762 NДН, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв КС «Перше кредитне товариство» матеріальну шкоду на суму 3672,31 грн.

34. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 21.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про доходи на ім'я ОСОБА_21 №167 про перебування на посаді інспектора з нагляду за фізичною підготовкою Херсонського обласного управління фізичного виховання та спорту, нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, датований 20.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 21.10.2006 р. в першій половині дня, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20, використовуючи його в якості позичальника, який перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_25», за адресою: АДРЕСА_21, шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підробленого документа, надав кредитному експерту ТОВ «Комерційний банк «Дельта» підроблений паспорт на ім'я громадянина ОСОБА_21, довідку про доходи №167 від 20.10.2006 р., отримані від ОСОБА_4, яка містила неправдиві відомості про зайняття ним посади інспектора з нагляду за фізичною підготовкою Херсонського обласного управління фізичного виховання та спорту, нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, переконав посадових осіб ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №001-21053-211006 від 21.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання мобільних телефонів «SAMSUNG Х660» і «SAМSUNG Е900», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив ТОВ «Комерційний банк «Дельта» матеріальну шкоду на суму 2310 грн.

35. Крім того, ОСОБА_4 23.10.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про доходи на ім'я ОСОБА_21 №167 про перебування на посаді інспектора з нагляду за фізичною підготовкою Херсонського обласного управління фізичного виховання та спорту, нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, датований 20.10.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 23.10.2006 р. близько 11.00, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20, використовуючи його в якості позичальника, який перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_22, шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підроблених документів, надав консультанту обслуговування клієнтів ВАТ КБ «Надра» підроблений паспорт на ім'я громадянина ОСОБА_21, довідку про доходи №167 від 20.10.2006 р. отримані від ОСОБА_4, що містили неправдиві відомості про зайняття ним посади інспектора з нагляду за фізичною підготовкою Херсонського обласного управління фізичного виховання та спорту, нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, переконав посадових осіб ВАТ КБ «Надра» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №13/06250076/1495/02 від 23.10.2006 р. про надання грошових коштів для придбання мобільного телефону «Samsung D-830», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ВАТ КБ «Надра» матеріальну шкоду на суму 1989 грн.

36. ОСОБА_4 21.11.2006 р. близько 12:00 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20, використовуючи його в якості позичальника, який перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_16», за адресою: АДРЕСА_8, шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підробленого документа, надав кредитному експерту ТОВ АIС-Банк «Російський стандарт» підроблений паспорт на ім'я громадянина ОСОБА_21 отриманий від ОСОБА_4, переконав посадових осіб ТОВ АIС-Банк «Російський стандарт» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №56068042 від 21.11.2006 р. про надання грошових коштів для придбання холодильника «LG GR-389 SQF», заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ АIС-Банк «Російський Стандарт» матеріальну шкоду на суму 3589,20 грн.

37. Крім цього, ОСОБА_4 07.12.2006 р. повторно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив бланк довідки про заробітну плату на ім'я ОСОБА_21 №113/21, про перебування на посаді завідуючого складом ТОВ «Поліекспо-Агро», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, датований 07.11.2006 р., наніс на нього відбиток печатки зазначеного підприємства та вніс у його зміст завідомо неправдиві відомості.

Після чого, ОСОБА_4 07.12.2006 р. в денний час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20, використовуючи його в якості позичальника, який перебуваючи в АКБ «Тас-Комерцбанк» за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 48, шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підроблених документів, надав провідному спеціалісту відділу кредитування фізичних осіб підроблений паспорт на ім'я громадянина ОСОБА_21, довідку про доходи №11 3/21 від 07.11.2006 р. отримані від ОСОБА_4, яка містила неправдиві відомості про перебування на посаді завідуючого складом ТОВ «Поліекспо-Агро», нарахуванні та виплаті йому заробітної плати протягом шестимісячного періоду, переконав посадових осіб АКБ «Тас-Комерцбанк» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №2101/1206/50-787 від 11.12.2006 р. про надання грошових коштів, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв АКБ «ТАС-Комерцбанк» матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

За епізодами 29-37 дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як використання завідомо підробленого документа.

38. Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 18.09.2006 р. по 21.09.2006 р. повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, з метою подальшого використання в процесі вчинення шахрайств відносно кредитно-банківських установ, розташованих у м. Херсоні, підробив паспорт громадянина України НОМЕР_7, виданий 18.12.1996 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, шляхом вклеювання в нього фотографії ОСОБА_9 та внесення неправдивих відомостей про реєстрацію в м. Херсоні.

Після чого, ОСОБА_4 21.09.2006 р., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, який знаходячись близько 12.00 в приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_23, використав при нотаріальному посвідченні угоди підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_7, виданий 18.12.1996 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_11, з вклеєною своєю фотографією, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з протиправним заволодінням, шляхом шахрайства в процесі укладання кредитних договорів з банківськими та іншими кредитними установами, розташованими на території м. Херсона, придбав право на управління господарською діяльністю приватного підприємства «Клаксон» (ідентифікаційний код юридичної особи 32392475), розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

В результаті здійснення незаконної діяльності, шляхом укладання кредитних договорів з кредитно-банківськими установами, а саме:

- 28.09.2006 р. в особі ОСОБА_20 з АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» на суму 5000 гривень;

- 29.09.2006 р. в особі ОСОБА_10 з ВАТ КБ «Кредитпромбанк» на суму 5788,24 гривень;

- 03.10.2006 р. в особі ОСОБА_10 з ТОВ «Банк Ренесанс Капітал» на суму 3862,4 гривень;

- 03.10.2006 р. в особі ОСОБА_11 з ТОВ КБ «Кредитпромбанк» на суму 8495,29 гривень;

- 05.10.2006 р. в особі ОСОБА_11 з КС «Перше кредитне товариство» на суму 2059 гривень;

- 05.10.2006 р. в особі ОСОБА_8 з ТОВ «Банк Ренесанс Капітал» на суму 3798 гривень;

- 07.10.2006 р. в особі ОСОБА_10 з КС «Перше кредитне товариство» на суму 2829 гривень;

заздалегідь на маючи наміру виконувати умови кредитних договорів, ОСОБА_4 протиправно заволодів коштами зазначених кредитно-банківських установ, заподіявши зазначеним кредитно-банківським установам матеріальну шкоду на суму 31831, 93 грн.

За вказаним епізодом колегія суддів кваліфікує протиправні дії ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності;

- ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001), як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією, які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001) як використання завідомо підробленого документа.

39. ОСОБА_4, 16.10.2006 р., повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, перебуваючи в приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_24, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з протиправним заволодінням, шляхом шахрайства в процесі укладення кредитних договорів з банківськими та іншими кредитними установами, розташованими на території м. Херсона, придбав право на управління господарською діяльністю приватного підприємства «Агні» (ідентифікаційний код юридичної особи 31848288), розташоване за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 7а.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 205 КК України, а саме: як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно.

40. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в період часу з 21.10.2006 р. по 08.11.2006 р., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, використовуючи належну ОСОБА_8 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_25, намагався шляхом обману заволодіти грошима в сумі 27000 доларів США, еквівалентними, згідно курсу Національного Банку України, 136350 гривням, що належали ОСОБА_22, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від його волі, так як ОСОБА_6 і ОСОБА_9 були затримані працівниками міліції.

Так, у третій декаді жовтня 2006 р. ОСОБА_8, знаходячись біля магазину «Мрiя», розташованого на вул. І. Кулика у м. Херсоні, передала для використання в процесі здійснення шахрайства, ключі та документи, що підтверджували право власності на належну їй квартиру АДРЕСА_25, а також паспорт громадянина України на своє ім'я НОМЕР_13, виданий 18.02.1997 р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Використовуючи отриманий паспорт ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, переслідуючи мету його подальшого використання в процесі укладання договору купівлі-продажу квартири при вчиненні шахрайства відносно покупця, повторно підробив його, шляхом переклеювання в ньому фотографії ОСОБА_6 і передав його останній для використання в якості документа, що засвідчує її особу як ОСОБА_8

Продовжуючи виконувати дії спрямовані на реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_9, використовуючи інформацію, викладену в газеті «З рук в руки», підібрав ОСОБА_22, як потенційного покупця на квартиру, фактично належну ОСОБА_8 Видаючи себе і ОСОБА_6 за власників об'єкта нерухомості, переконав ОСОБА_22 у вигідності придбання двокімнатної квартири за ціною еквівалентною 136350 гривням, заздалегідь плануючи після укладення угоди і заволодіння грошима в зазначеному розмірі, відновити право власності ОСОБА_8, шляхом подання до суду позову про визнання угоди недійсною.

04.11.2006 р. ОСОБА_6, знаходячись з ОСОБА_9 в приміщенні офісу НОМЕР_14, розташованого за адресою: АДРЕСА_27, шляхом обману, який виразився, в тому, що вона, видаючи себе за фактичного власника об'єкта нерухомості, засвідчуючи свою особистість, шляхом надання завідомо для неї підробленого документа - паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_8, з переклеєною в ньому своєю фотографією, уклала з ОСОБА_22 договір застави в розмірі 1010 гривень, згідно якого вартість квартири АДРЕСА_25, при укладенні договору купівлі-продажу повинна була складати 136350 гривень.

Довести свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння належними ОСОБА_22 грошима в сумі 136350 гривень, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_4 до кінця не змогли, з причин не залежних від їх волі, оскільки ОСОБА_6 і ОСОБА_9 08.11.2006 р. були затримані співробітниками міліції.

За вказаним епізодом колегія суддів кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, недоведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

- ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.), як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією, які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) як використання завідомо підробленого документа.

41. Крім цього, ОСОБА_4, ніде не працюючи і не маючи законних джерел до існування у вересні 2006 з метою вчинення злочинів у сфері споживчого кредитування створив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_24 та ОСОБА_25

Так, ОСОБА_4 розподілив функції кожного учасника групи, які були направлені на реалізацію єдиного плану, відомого всім учасникам групи. Організована група, систематично займалася скоєнням шахрайських дій, спрямованих на заволодіння майном банківських та інших кредитних установ, розташованих на території м. Херсона, яке і стали джерелом збагачення всіх її членів.

Кожен з учасників групи, будучи обізнаним про злочинні наміри та плани групи, в розробці, прийнятті та реалізації яких він брав безпосередню участь, дав згоду на вступ у вказану злочинну групу і виконання доручень її лідера, бажаючи об'єднати свої зусилля з іншими її учасниками для досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення.

ОСОБА_4 очолив зазначену групу, фінансував і керував її злочинною діяльністю, розробляючи план майбутнього злочину, визначав час скоєння, приймав рішення про місце вчинення злочину і розподіляв функції учасників злочинної групи. Спільно з ОСОБА_25 та ОСОБА_24 проводив ранкові та вечірні інструктажі, на яких розподіляв функції осіб, які брали безпосередню участь у конкретному злочині, а також з метою подальшого недопущення, аналізував причини, що призвели до відмови кредитних установ у наданні кредиту, виготовляв, набував і надавав підроблені документи, що підтверджують фінансову стабільність позичальника, підбирав місця можливого збуту, придбаної шахрайським шляхом, побутової техніки, розподіляв грошові кошти серед учасників злочину, а також контролював їх діяльність в момент його вчинення, що схвалювалося всіма учасниками групи і приймалося ними до виконання.

Згідно розподілених серед членів організованої групи функцій, ОСОБА_24 на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_15, було доручено здійснювати доставку і супровід осіб, що виступають у ролі позичальників до місця скоєння злочину, контроль за їх поведінкою, перевезення побутової техніки з торгових установ до місця збуту, доставка підроблених документів, необхідних для оформлення договорів споживчого кредитування.

На ОСОБА_25 покладалися функції з підбору торгових, кредитно-банківських установ, на предмет укладання з ними договорів споживчого кредитування, виготовлення та придбання підроблених документів, що засвідчують особу позичальника та підтверджують його фінансову стабільність, кадровий підбір позичальників і контроль за їх діяльністю в процесі вчинення злочину, підбор місць збуту придбаної побутової техніки та її збут.

Крім цього, учасники організованої групи у складі ОСОБА_4, ОСОБА_25 і ОСОБА_24 втягнули у злочинну діяльність, пов'язану з незаконним отриманням грошових коштів внаслідок укладення кредитних договорів та реалізації побутової техніки ОСОБА_26, з яким діяли за попередньою змовою, використовуючи його комунікабельність.

Реалізуючи злочинний намір членами організованої групи у складі ОСОБА_4, ОСОБА_25 і ОСОБА_24, діючими за попередньою змовою з ОСОБА_26, були здійснені злочини:

*ОСОБА_4 30.01.2007 р. повторно, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за попередньою змовою з ОСОБА_26, підробив паспорт громадянина України НОМЕР_16, виданий 07.05.1997 р. Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_26, шляхом внесення неправдивих відомостей про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_28, з метою подальшого використання під час вчинення шахрайських дій відносно ТОВ АIС-Банк «Російський стандарт».

Після чого ОСОБА_4 у вказаному складі організованої групи за попередньою змовою з ОСОБА_26 02.02.2007 р. повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне звернення чужого майна на свою користь, використовуючи ОСОБА_26 в якості позичальника, який близько 13:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_26», розташованому за адресою: АДРЕСА_29, шляхом обману, надав кредитному експерту ТОВ АIС-Банк «Російський стандарт» паспорт громадянина України на своє ім'я з неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, переконав посадових осіб ТОВ АIС-Банк «Російський стандарт» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №59218265 від 02.02.2007 р. про надання грошових коштів для придбання телевізора PANASONIC 21J10Т, DVD - плеєру ODEON 356, домашнього кінотеатру F&D ТН80, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ АIС-Банк «Російський Стандарт» матеріальну шкоду на суму 3371,76 грн.

При цьому ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_27, діючи у складі організованої групи, скоїли дії по підготовці до вказаного злочину, а саме: виготовили підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_26, підібрали банк, з яким необхідно заключити кредитний договір, вибрали товар, який буде придбаний та отримали оплачуваний по кредиту товар, доставили ОСОБА_26 до місця скоєння злочину, провели інструктаж про порядок заповнення анкети та внесення відомостей в анкету. Грошові кошти, отримані від реалізації товару, учасники організованої групи розподілили між собою, частину з яких передали ОСОБА_26

* ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, повторно, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_24 і ОСОБА_25 за попередньою змовою з ОСОБА_26 03.02.2007 р. умисно, з метою укладення кредитного договору з КБ «ПриватБанк» на отримання грошових коштів у розмірі 3567,60 грн., переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне звернення чужого майна на свою користь, використовуючи ОСОБА_26 в якості позичальника, який у першій половині доби, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_24», розташованому на АДРЕСА_30, шляхом обману, надавши кредитному експерту КБ «ПриватБанк» паспорт громадянина України на своє ім'я з неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, переконав посадових осіб КБ «ПриватБанк» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №НEХRRX06350054 від 03.02.2007 р. про надання грошових коштів для придбання мобільного телефону Samsung Е570 і Soni Ericson 810, заздалегідь не маючи намір виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на суму 3567,60 грн.

При цьому ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_27, діючи у складі організованої групи, скоїли дії по підготовці до вказаного злочину, а саме: підібрали банк, з яким необхідно заключити кредитний договір, вибрали товар, який буде придбаний та отримали оплачуваний по кредиту товар, доставили ОСОБА_26 до місця скоєння злочину, провели інструктаж про порядок заповнення анкети та внесення відомостей в анкету. Грошові кошти, отримані від реалізації товару, учасники організованої групи розподілили між собою, частину з яких передали ОСОБА_26

* ОСОБА_4 повторно, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_24 та ОСОБА_28 за попередньою змовою з ОСОБА_26 03.02.2007 р. умисно, з метою укладення кредитного договору з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» на отримання грошових коштів у розмірі 3555,02 грн., переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне звернення чужого майна на свою користь, використовуючи ОСОБА_26 в якості позичальника, який близько 14:30 голини, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_27», розташованому за адресою: АДРЕСА_31, шляхом обману, надав кредитному експерту ТОВ «Комерційний банк «Дельта» паспорт громадянина України на своє ім'я з неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, переконав посадових осіб ТОВ «Комерційний банк «Дельта» в своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №001-21005-030207 від 03.02.2007 р. про надання грошових коштів для придбання холодильника Panasonic NR-B591S, заздалегідь не маючи намір виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись їм на власний розсуд, заподіяв ТОВ «Комерційний банк «Дельта» матеріальну шкоду на суму 3555,02 грн.

* ОСОБА_4 повторно, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за попередньою змовою з ОСОБА_26 05.02.2007 р. умисно, з метою укладення кредитного договору з ЗАТ «Альфа-Банк» на отримання грошових коштів у розмірі 3651,11 гривень, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне звернення чужого майна на свою користь, використовуючи ОСОБА_26 в якості позичальника, який близько 13:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ельдорадо-Сон», розташованому за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 43, шляхом обману, надавши кредитному експерту ЗАТ «АльфаБанк» паспорт громадянина України на своє ім'я з неправдивими відомостями про реєстрацію в м. Херсоні, переконав посадових осіб ЗАТ «АльфаБанк» у своїй фінансовій стабільності і уклав з вказаною банківською установою кредитний договір №400220293 від 05.02.2007 р. про надання грошових коштів для придбання LCD телевізора JVS L Т20Е50 та сертифікат на 2 роки, заздалегідь не маючи наміру виконувати умови кредитного договору, використовуючи надані кошти, протиправно заволодів вказаним майном, розпорядившись яким за своїм розсудом, заподіяв ЗАТ «Альфа-Банк» матеріальну шкоду на суму 3651,11 грн.

Дії ОСОБА_4 колегією суддів за вищевказаними протиправними діями, вчиненими в складі організованої групи, кваліфікуються за:

- ч. 4 ст. 190 КК України, а саме, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою;

- ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.), як підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, підприємством, організацією, які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою, вчинене повторно, організованою групою;

- ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.), як використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Дав показання про те, що обставини, встановлені органом досудового розслідування відповідають дійсності і в повній мірі відображають вчинені ним протиправні дії.

Зазначив, що через сплив часу деталей не пам'ятає, але за його безпосередньої участі по всіх епізодах протиправних дій, вказаних в обвинуваченні, виготовлялись підробні довідки про розмір заробітної плати, а також оформлялись підробні паспорти. Завдяки даним документам його спільники, які використовувались в якості позичальників, отримували в банківських установах грошові кошти в якості кредиту. Зазвичай на придбання побутової техніки. Отримані грошові кошти розподілялись між всіма учасниками вчинюваних протиправних дій і в подальшому не повертались. Вже на момент отримання грошових коштів, повертати їх не планували.

По незавершених епізодах протиправних дій його дії були припинені, а кредитні договори не укладались, грошові кошти отримані не були або через ненадання дозволу службою безпеки Банку, або через встановлення факту підробки наданих для оформлення документів.

Крім того, ним з метою безперешкодного оформлення документі на підтвердження працевлаштування спільників, було оформлено право на управління господарською діяльністю ПП «Клаксон» та ПП «Агні». Жодної господарської діяльності даними підприємствами не здійснювалось. Єдиною метою їх придбання було - подальше безперешкодне отримання кредитів на фіктивних осіб. Саме завдяки довідкам про заробітну плату, оформлених від імені зазначених підприємств і було отримано кредитні кошти.

Також, ним спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було прийнято рішення про фіктивний продаж квартири, належної ОСОБА_8 З цією метою було виготовлено підробний паспорт на ім'я останньої, проте до паспорту вклеєне фото належне ОСОБА_6 Після отримання коштів від продажу планувалось оскаржити укладений договір, проте вже після отримання завдатку від ОСОБА_22, остання помітила, що фото в паспорті не відповідає особі, прізвище якої там було зазначено і відмовилась від укладення договору, а тому їх протиправні дії не були завершені.

Крім того, ним в складі організованої групи, яка складалась з ОСОБА_29 та ОСОБА_25, ролі між якими було розподілено, а керував ними він особисто, було отримано грошові кошти в ТОВ «Російський стандарт», КБ «Приватбанк», ТОВ «Дельта Банк» та ЗАТ «Альфа Банк».

При прийняття рішення просив врахувати повне відшкодування завданих збитків, а також наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, батька, який є особою похилого віку, та сприяння в розкритті вчинених злочинів.

Потерпіла ОСОБА_22, представник цивільного позивача ТОВ «Укркредит» та представники потерпілих ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Кредитпромбанк», ПАТ КБ «Правекс Банк», КС «Аккорд», ПАТ «Банк Форвард», ПАТ «Омега Банк», КС «Перше кредитне товариство», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Фідобанк» в судове засідання, не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Матеріали кримінального провадження містять розписку потерпілої ОСОБА_22 про те, що завдана їй шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має.

Крім цього, до суду надійшли заяви:

- ПАТ «КБ «Надра» про розгляд справи без участі їх представника. В заяві зазначено про те, що завдана їх установі шкода погашена, у зв'язку із чим претензій вони не мають;

- ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «ПУМБ» про розгляд провадження за відсутності їх представника.

Враховуючи вимоги ст. 325 КПК України та роз'яснення, що містяться в п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» №13 від 02.07.2004 р., суд вважав за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності, оскільки неявка вищевказаних осіб не перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, завдана матеріальна шкода відшкодована, проти чого не заперечували і сторони кримінального провадження.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів, які підтверджують провину обвинуваченого, характеризуючих обвинуваченого матеріалів. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог суд дійшов наступних висновків.

Майнова шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1666 ЦК України).

Так, під час досудового розслідування були подані цивільні позови:

- ПАТ «Правекс-Банк» про стягнення завданих збитків у сумі 4909,51 грн.;

- ТОВ «Укркредит», якому відступлено право вимоги за кредитними договорами ПАТ «Банк «Русский Стандарт» та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» про стягнення збитків у сумі 28712,2 грн., що складається із суми прямих збитків - 15495,16 грн. та суми упущеної вигоди - 13217,04 грн.;

- КС «Перше кредитне товариство» про стягнення з ОСОБА_4 68219,68 грн. (з яких 1959,49 грн. - прямі збитки, 6260,19 грн. - упущена вигода; 60000 грн. - моральна шкода); 90662,67 грн. (з яких 2544,10 грн. - прямі збитки, 8118,57 - упущена вигода, 80000 - моральна шкода); 122272,13 грн. (з яких 3671,28 грн. - прямі збитки, 13600,85 грн. - упущена вигода, 105000 грн. - моральна шкода); 122255,18 грн. (з яких 3672,31грн. - прямі збитки, 13582,87 грн. - упущена вигода, 105000 грн. - моральна шкода); 74017,57 грн. (з яких 2083,59 - прямі збитки; 6933,98 грн. - упущена вигода; 65000 грн. - моральна шкода);

- ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення завданої шкоди у сумі 11821,04 грн.;

- КС «Аккорд» про стягнення збитків на загальну суму 9475,81 грн.

- ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення 3517,80 грн., 3587,10 грн. та 2942,83 грн. в якості відшкодування, завданої шкоди.

З матеріалів кримінального провадження, а саме квитанцій та платіжних доручень, наданих ОСОБА_4 під час судового розгляду, вбачається, що прямі збитки (тіло кредиту) завдані ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ «Банк «Русский Стандарт» та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», КС «Перше кредитне товариство», ПАТ «Укрсоцбанк», КС «Аккорд» та ПАТ КБ «Приватбанк» відшкодовані в повному обсязі.

Крім того, представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_30 під час судового розгляду, який відбувався іншим складом суду, просила відмовити у задоволенні їх позову, у зв'язку із відшкодуванням обвинуваченим, завданих збитків.

У зв'язку із наведеним, оскільки обвинуваченим були відшкодовані завдані збитки, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні вищевказаних цивільних позовів слід відмовити.

В той же час ТОВ «Укркредит» було заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого упущеної вигоди, а КС «Перше кредитне товариство» вимоги про стягнення упущеної вигоди та завданої моральної шкоди.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 р. №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливає із пред'явленого обвинувачення, а тому позовні вимоги ТОВ «Укркредит» та КС «Перше кредитне товариство» про стягнення упущеної вигоди, не може бути розглянута судом в рамках кримінального провадження, а позовні вимоги в цій частині необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ані факт заподіяння моральної шкоди, ані її розмір КС «Перше кредитне товариство» не доведений, а тому стягненню з обвинуваченого не підлягає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер вчинених злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, роль обвинуваченого при вчиненні протиправних дій, а також той факт, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив протиправний характер своїх дій та розкаявся у вчиненому, визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні, сприяв розслідуванню кримінальної справи, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки. Крім того суд також враховує, що на утриманні у ОСОБА_4 знаходиться батько похилого віку (ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_10), неповнолітні діти - ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_12 (батьком дитини вказано ОСОБА_4), малолітня донька - ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Обставин обтяжуючих покарання ані органом досудового слідства, ані судом встановлено не було. На обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває, жодного разу не порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді «застави», бажає стати на шлях виправлення, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

За наявності декількох обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого (на думку суду - це визнання своєї вини, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відшкодування завданої матеріальної шкоди, сприяння розкриттю злочинів) та свідчать про дійове каяття ОСОБА_4, колегія суддів вважає можливим при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 205 (ч. 1 ст. 205 КК України в редакції від 05.04.2001 р.), ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 КК України (ст. 358 КК України в редакції від 05.04.2001 р.), призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляду 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 5100 (п'яти тисяч ста) гривень;

- за ч. 2 ст. 205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 51000 (п'ятдесяти однієї тисячі) гривень;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України до основного покарання, призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_4 на праві особистої власності;

- за ч. 4 ст. 190 КК України призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_4 на праві особистої власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією усього належного ОСОБА_4 на праві особистої власності майна

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України ( в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009 року) зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції (або до уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію (або уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді «застави» залишити без змін до набрання вироком законної вили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 04.07.2014 р. по 23.04.2015 р.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_34, внесену ним (відповідно до квитанції Регіонального відділення АБ «Південний» в м. Херсон, №ПН4758 від 22.04.2015 р.) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області (р/р 37316005000522, МФО 852010, код отримувача 26283946) заставу в сумі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень (том 18, а.п. 100)

Арешт грошових коштів, належних ОСОБА_4, в сумі 5 євро, застосований на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 15.05.2015 р., застосований з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна (том 19, а.п. 239) - залишити без змін до виконання вироку.

Арешт автомобіля «Fiat Punto», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_17, двигун НОМЕР_18 та автомобіля «Ford Escort», 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_19, двигун НОМЕР_20, застосований на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2015 р. застосований з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна (том 19, а.п. 244) - залишити без змін до виконання вироку.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», КС «Аккорд», ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування завданої матеріальної шкоди відмовити у зв'язку із відшкодуванням останніх ОСОБА_4.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Укркредит» про відшкодування, завданої матеріальної шкоди в сумі 15495,16 грн. відмовити у зв'язку із відшкодуванням останніх ОСОБА_4.

Позовні вимоги ТОВ «Укркредит» про стягнення з ОСОБА_4 13217,04 грн. упущеної вигоди - залишити без розгляду як такі, що не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, роз'яснивши право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

В задоволенні позовних вимог КС «Перше кредитне товариство» про стягнення з ОСОБА_4 13930,77 грн. завданої матеріальної шкоди - відмовити у зв'язку із відшкодуванням останньої ОСОБА_4.

В задоволенні позовних вимог КС «Перше кредитне товариство» про стягнення з ОСОБА_4 415000 грн. завданої моральної шкоди - відмовити у зв'язку з недоведеністю.

Позовні вимоги КС «Перше кредитне товариство» про стягнення з ОСОБА_4 48496,46 грн. упущеної вигоди - залишити без розгляду як такі, що не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, роз'яснивши право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Н.В.Стамбула

Судді: Ю.І. Бочко

К.К.Рєпін

Часті запитання

Який тип судового документу № 67057607 ?

Документ № 67057607 це Приговор

Яка дата ухвалення судового документу № 67057607 ?

Дата ухвалення - 12.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67057607 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67057607 ?

В Херсонський міський суд Херсонської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 67057607, Херсонський міський суд Херсонської області

Судебное решение № 67057607, Херсонський міський суд Херсонської області было принято 12.06.2017. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Приговор. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 67057607 относится к делу № 668/9182/15-к

то решение относится к делу № 668/9182/15-к. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:

Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 67057590

Следующий документ : 67057643

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Приговор № 67057607, 12.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області